Khilaf Ulama tentang Menyapu Muka Selepas Salam (2)

Manakala al-Tabarani turut meriwayatkannya dengan matan yang hampir sama dalam kitab al-Du`a’ beliau sebagaimana berikut:

حَدَّثَنَا بَكْرُ بْنُ سَهْلٍ الدِّمْيَاطِيُّ ، ثنا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ صَالِحٍ ، حَدَّثَنِي كَثِيرُ بْنُ سُلَيْمٍ ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، أَنّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا صَلَّى وَفَرَغَ مِنْ صَلاتِهِ مَسَحَ بِيَمِينِهِ عَلَى رَأْسِهِ ، وَقَالَ : " بِسْمِ اللَّهِ الَّذِي لا إِلَهَ غَيْرُهُ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ ، اللَّهُمَّ أَذْهِبْ عَنِّي الْهَمَّ وَالْحَزَنَ "

Malah beliau turut meriwayatkan sekurang-kurangnya tiga lagi hadith seumpama ini dengan sanad-sanad yang berlainan di dalam kitab al-Du`a’ dan kitab Mu`jam al-Awsat nya. Dalam riwayat-riwayat al-Tabarani terdapat rawi yang bernama Kathir bin Sulaym dan Salam bin Sulaym yang telah dinilai oleh para ulama Rijal al-Hadith seperti yang dinyatakan sebelum ini. Oleh kerana kedua rawi tersebut, riwayat-riwayat daripada al-Tabarani tentang menyapu muka ini juga dikatakan daif. Selain daripada riwayat-riwayat Ibn al-Sunni, Abu Nu`aym, al-Khatib al-Baghdadi dan al-Tabarani, terdapat lagi riwayat-riwayat yang lain dengan matan yang hampir sama oleh Abu Ahmad al-Jurjani, Yahya bin al-Husayn al-Jurjani, Ibn Sam`un dan lain-lain lagi. Dengan pengertian lain, walaupun riwayat-riwayat itu dikatakan daif riwayat-riwayat tersebut saling memperkukuhkan dengan adanya kepelbagaian jalannya (turuq).

Selain daripada riwayat-riwayat di atas terdapat riwayat yang mempunyai matan yang agak berbeza sedikit iaitu seperti yang diriwayatkan oleh Abu Nu`aym dalam kitabnya Akhbar Asbahan sepertimana berikut:

ثنا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ حَمَّادٍ الطِّهْرَانِيُّ ، ثنا الْحَسَنُ بْنُ يَزِيدَ الْجَصَّاصُ ، ثنا دَاوُدُ بْنُ الْمُحَبَّر ، ثنا الْعَبَّاسُ بْنُ رَزِينٍ السُّلَمِيُّ ، عَنْ جُلاسِ بْنِ عَمْرٍو ، عَنْ ثَابِتٍ الْبُنَانِيِّ ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ، قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا قَضَى صَلاتَهُ مَسَحَ جَبْهَتَهُ بِكَفِّهِ الْيُمْنَى ، ثُمَّ أَمَرَّهَا عَلَى وَجْهِهِ حَتَّى يَأْتِيَ بِهَا عَلَى لِحْيَتِهِ وَيَقُولُ : " بِسْمِ اللَّهِ الَّذِي لا إِلَهَ إِلا هُوَ عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ ، اللَّهُمَّ أَذْهِبْ عَنِّي الْغَمَّ وَالْحَزَنَ وَالْهَمَّ ، اللَّهُمَّ بِحَمْدِكَ انْصَرَفْتُ وَبِذَنْبِي اعْتَرَفْتُ ، أَعُوذُ بِكَ مِنْ شَرِّ مَا اقْتَرَفْتُ ، وَأَعُوذُ بِكَ مِنْ جَهْدِ بَلاءِ الدُّنْيَا وَمِنْ عَذَابِ الآخِرَةِ "

Di dalam riwayat ini disebut Rasulullah s.a.w menyapu dahi kemudian seluruh muka hingga ke janggut baginda, kemudian membaca doa yang lebih panjang daripada riwayat-riwayat yang lain sebelum ini. Bagaimanapun di dalam sanad riwayat ini terdapat seorang rawi bernama Dawud bin al-Muhabbar yang dinilai daif oleh kebanyakan ulama, malah menurut al-Albani beliau adalah pereka hadith. Menurut Imam Ahmad dan Imam al-Bukhari, Dawud ini tiada pengetahuan tentang hadith, manakala menurut Abu Hatim al-Razi dan al-Nasai beliau daif dan tidak thiqah. Menurut Abu Dawud, beliau thiqah tapi hampir lemah. Menurut Ibn Hajar al-Asqalani pernah ditanya kepada bapanya al-Muhabbar tentang anaknya, menurut bapanya Dawud asalnya adalah thiqah (dipercayai) tetapi beliau banyak melupai hadith dan hidup secara memencilkan diri. Menurut Yahya bin Main dan Abu Ahmad al-Jurjani, beliau banyak melakukan kesalahan-kesalahan sedangkan asalnya beliau dipercayai. Berdasarkan penilaian terhadap Dawud, maka riwayat ini dinilai daif oleh para ulama hadith, malah menurut al-Albani hadith ini adalah hadith palsu.

Dan akhir sekali, dikemukakan juga riwayat Zubayr bin `Adi al-Hamdani (d. 131 h) seperti yang terdapat dalam Nuskhah Zubayr bin `Adi iaitu sebuah tulisan yang disandarkan penulisnya kepada Zubayr bin `Adi. Naskhah ini diperdebatkan sama ada benar-benar dihasilkan oleh Zubayr bin `Adi atau ditulis secara palsu atas namanya. Zubayr bin `Adi al-Hamdani juga seorang daripada generasi tabiin yang sangat dipercayai. Beliau dikatakan berguru kepada Anas bin Malik dan para sahabat yang lain. Riwayat daripada Zubayr bin `Adi ini menyebut Rasulullah s.a.w. menyapu mukanya bukan kepala atau dahi baginda. Bagaimanapun riwayat tentang hadith sapu muka selepas solat sepertimana di dalam Nuskhah Zubayr bin Adi ini dipertikaikan kerana terdapat di dalam sanadnya rawi bernama Bishir bin al-Husayn al-Hilali, iaitu orang yang diperolehi daripadanya naskah asal kitab ini. Beliau didaifkan oleh para ulama Rijal al-Hadith dan bagi al-Albani pula beliau adalah penipu dan memalsukan hadith. Bishir bin `Adi didakwa menulis Nuskhah Zubayr bin `Adi lalu menyandarkan secara palsu kepada Zubayr bin `Adi. Bagaimanapun Imam al-Bukhari memberi pandangan yang berbeza dengan menyatakan bahawa Bishir adalah sahabat Zubayr bin Adi, dan bagi al-Bukhari ada perhatian terhadapnya.

Penilaian terhadap Dalil-dalil Tersebut

Seperti yang disebut sebelum ini, walaupun riwayat-riwayat yang dikemukakan di atas dikatakan daif tetapi disebabkan banyaknya riwayat-riwayat tersebut dengan kepelbagaian jalannya (turuq), maka kemungkinan diangkat ke hadith hasan li ghayrihi tetap ada. Dengan sebab itu, para ulama mazhab Shafi`e yang terkemudian seperti al-Haythami, al-San`ani dan lain-lain berpegang dengan hadith-hadith ini sebagai hujah dalam menentukan hukum sunat kepada amalan menyapu muka selepas solat. Dengan tidak menafikan bahawa mengangkat taraf sesebuah riwayat yang daif kepada hasan li ghayrihi, mempunyai syarat-syarat yang ketat antaranya riwayat itu tidak terlalu daif atau maudu`, namun demikian para ulama berbeza pendirian tentang kelemahan riwayat-riwayat ini. Mereka yang cenderung kepada Ibn Taymiyah khususnya yang mutakhir ini al-Albani telah menilai riwayat-riwayat ini dengan begitu ketat sehingga ke peringkat riwayat maudu`. Terdapat pandangan-pandangan yang lain yang tidak melihat riwayat-riwayat tersebut sebagaimana penilaian al-Albani, justeru penilaian al-Albani tidak boleh dianggap sebagai qawl yang muktamad.

Lebih daripada itu, terdapat satu lagi riwayat yang sampai kepada Amru bin Qays yang diterima thiqah kesemua rawi-rawinya. Hadith tersebut adalah seperti berikut:

ثنا عَمَّارُ بْنُ خَالِدٍ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَزِيدَ ، عَنْ عَنْبَسَةَ بْنِ عَبْدِ الْوَاحِدِ الْوَاسِطِيِّ ، عَنْ عَمْرِو بْنِ قَيْسٍ ، قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا انْصَرَفَ مِنْ صَلاتِهِ مَسَحَ جَبْهَتَهُ بِيَدِهِ الْيُمْنَى ، وَقَالَ : " بِسْمِ اللَّهِ الَّذِي لا إِلَهَ إِلا هُوَ عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ ، اللَّهُمَّ أَذْهِبْ عَنِّيَ الْهَمَّ وَالْحَزَنَ

Kesemua rawi-rawinya diperakui thiqah iaitu Aslam bin Sahl dari Ammar bin Khalid dari Muhammad bin Yazid dari Anbasah bin Abd al-Wahid al-Wasiti dari Amru bin Qays. Saya terbaca satu tulisan yang menyatakan Anbasah bin Abd al-Wahid adalah seorang yang tidak dikenali. Pandangan ini adalah batil kerana beliau disebut oleh Abu Hatim, Abu Dawud, Abu Zur'ah, Imam Ahmad, Ibn Hajar al-Asqalani, al-Dhahabi, Yahya bin Main dan lain-lain sebagai seorang yang thiqah. Oleh sebab itu, diperakui kesemua rawinya adalah thiqah atau dipercayai. Cuma hadith ini jaluran sanadnya sampai kepada Amru bin Qays seorang tabiin. Amru bin Qays ini dalam riwayat ini adalah merujuk kepada Amru bin Qays al-Malai bukannya Amru bin Qays bin Yassir bin Amru. Kedua-dua mereka adalah dari Kuffah dan diyakini thiqahnya. Amru bin Qays bin Yassir bin Amru adalah cucu kepada Yassin bin Amru r.a. seorang sahabat. Kalaupun hadith ini disandarkan padanya, ia adalah thiqah kerana Amru bin Qays menerima hadith dari bapanya dan kemudian datuknya. Bagaimanapun Amru bin Qays dalam hadith ini sebenarnya merujuk kepada Amru bin Qays al-Malai.

Beliau adalah seorang yang thiqah dan muttaqin sebagaimana menurut Ibn Hajar al-Asqalani, diperakui sebagai guru yang thiqah oleh al-Thawri dan diperakui kethiqahannya oleh lain-lain seperti Yahya Ibn Main, Imam Ahmad bin Hanbal, al-Nasai dan Abu Hatim al-Razi. Ringkasnya beliau diperakui sebagai sorang tabiin yang soleh, muttaqin, `abid dan thiqah. Kalau begitu hadith riwayat dari Amru bin Qays ini adalah hadith mursal yang diterima kehujahannya oleh mazhab Maliki, Hanbali dan dengan syarat-syarat tertentu dalam mazhab Shafie. Hampir tidak mungkin Amru bin Qays mencipta hadith itu dengan mendakwanya daripada Rasulullah s.a.w., cuma dalam riwayat ini beliau tidak menyebut daripada siapa diriwayatkannya. Pada pandangan saya, kemungkinan riwayat ini disandarkan kepada Anas bin Malik adalah besar kerana Amru bin Qays berguru dengan seorang lagi tabiin yang besar iaitu al-Hur bin al-Sabah yang merupakan murid Anas bin Malik. Kedua-dua Amru dan al-Hur pula tinggal di Kuffah. Jadi hadith ini dinilai sebagai hadith mursal yang kuat, dan boleh dijadikan sandaran hukum sebagaimana pandangan para imam-imam mazhab, apalagi ada riwayat-riwayat lain yang seumpamanya daripada jalan-jalan yang banyak walaupun dikatakan daif.

Kesimpulan

Berdasarkan kepada huraian terhadap riwayat-riwayat yang pelbagai seperti yang disebutkan di atas terutamanya riwayat daripada Amru bin Qays, maka tidak boleh diperlekehkan mentah-mentah hujah dan dalil tentang amalan menyapu muka selepas solat. Belum lagi diperbahaskan hadith-hadith menyapu muka selepas berdoa yang turut dijadikan hujah tambahan bagi golongan yang berpegang kepada sunatnya amalan menyapu muka selepas solat, kerana bagi mereka solat juga adalah doa. Kesimpulannya perkara ini termasuk dalam persoalan khilafiah yang masing-masing mempunyai sandaran dalil tersendiri. Pandangan seseorang ulama apalagi ulama mutakhir seperti al-Albani tidak boleh dianggap muktamad sehingga menafikan pandangan-pandangan yang lain, apalagi para ulama yang terdahulu. Wallahua'lam

Khilaf Ulama tentang Menyapu Muka Selepas Salam (1)

Pendahuluan

Seperti yang dimaklumi, persoalan berkaitan dengan menyapu muka selepas solat ini adalah merupakan perkara khilaf yang telah dibahaskan oleh para ulama sejak zaman berzaman. Disebabkan persoalan ini termasuk dalam perkara khilaf, seseorang Muslim sepatutnya berlapang dada berhadapan dengan mereka yang tidak sependapat dengannya. Bagaimanapun sejak akhir-akhir ini persoalan-persoalan seumpama ini dijadikan medan untuk memperlekehkan pandangan pihak yang lain dan lebih malang lagi dijadikan ruang untuk mempertikaikan pandangan ulama-ulama muktabar yang tidak sealiran dengan mereka.

Adab-adab Dalam Persoalan Khilaf

Bila berhadapan dengan persoalan khilaf termasuk persoalan menyapu muka selepas solat, adab para ulama yang berikhtilaf, mereka tidak mencerca dan menyindir pandangan ulama lain yang tidak sealiran dengan mereka. Mereka akan bersungguh-sungguh menegakkan hujah mereka, tetapi kemudiannya merendah diri daripada mendakwa pandangan mereka yang paling rajih. Kita tidak pernah mendengar para ulama muktabar, sebagai contohnya yang tidak setuju dengan hukum sunat menyapu muka selepas solat mencerca dan menyindir pandangan tersebut dengan pelbagai kata cercaan dan sindiran. Maka demikianlah seharusnya golongan awam, sepatutnya pada persoalan khilaf kita berlapang dada, kita berpegang pada pandangan yang kita yakini dan tidak mengutuk pegangan pihak lain yang juga bersandarkan hujah shari`e.

Berhubung dengan hadith menyapu muka selepas solat seperti yang selalu dipetik daripada Imam al-Nawawi dalam al-Azkar, sebenarnya selain daripada Ibn al-Sunni, hadith ini turut juga diriwayatkan dengan pelbagai matan dan jalan (turuq) oleh al-Hamdani (d. 131 h), Aslam ibn Sahl (d. 292 h), al-Tabarani (d. 360 h), Abu Nu`aym (d. 430 h), al-Khatib al-Baghdadi (d. 463 h) dan lain-lain. Para ulama mempunyai pendirian berbeza tentang hadith-hadith ini, justeru dalil-dalil ini termasuk dalam kategori Zanniyah al-Thubut. Pada nas yang termasuk dalam kategori ini, maka timbullah pelbagai ijtihad para ulama. Sesiapa yang mahu berpegang kepada pandangan seumpama Sheikh al-Albani tentang kelemahan hadith ini silakan, tetapi tidak wajar pula mengutuk mereka yang tidak bersetuju dengan al-Albani. Pandangan al-Albani tidak sepatutnya dianggap mutlak sehingga segala apa yang ditakhrij dan ditahqiq olehnya dianggap muktamad.

Dalil-dalil yang Diperselisihkan

Seperti yang dinyatakan sebelum ini hadith-hadith yang menyatakan tentang sunat menyapu muka selepas solat adalah pelbagai dari segi matan dan sanadnya. Di antaranya seperti yang diriwayatkan oleh Ibn al-Sunni dalam kitabnya `Amal al Yawm wa al-Laylah:

أَخْبَرَنَا سَلْمُ بْنُ مُعَاذ ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ الْحَسَنِ بْنِ عَنْبَسَةَ ، حَدَّثَنَا أَبُو عُمَرَ الْحَوْضِيُّ ، حَدَّثَنَا سَلامٌ الْمَدَائِنِيُّ ، عَنْ زَيْدٍ الْعَمِّيّ ، عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ قُرَّةَ ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا قَضَى صَلاتَهُ مَسَحَ جَبْهَتَهُ بِيَدِهِ الْيُمْنَى ، ثُمَّ قَالَ : " أَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ ، اللَّهُمَّ أَذْهِبْ عَنِّي الْهَمَّ وَالْحَزَنَ

Kemudian diriwayatkan juga seumpamanya oleh Abu Nu`aym dalam kitabnya Hilyah al-Awliya’ seperti berikut:

حَدَّثَنَا فَارُوقٌ الْخَطَّابِيُّ ، قَالَ : ثنا أَبُو مُسْلِمٍ الْكَشِّيُّ ، قَالَ : ثنا أَبُو عُمَرَ الْحَوْضِيُّ ، قَالَ : ثنا سَلامٌ الطَّوِيلُ ، قَالَ : ثنا زَيْدٌ الْعَمِّيُّ ، عَنْ مُعَاوِيَةَ بنِ قُرَّةَ ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ، قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا سَلَّمَ مِنْ صَلاتِهِ ، مَسَحَ جَبْهَتَهُ بِيَدِهِ الْيُمْنَى ، وَقَالَ : " بِسْمِ اللَّهِ الَّذِي لا إِلَهَ إِلا هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ ، اللَّهُمَّ أَذْهِبْ عَنِّي الْهَمَّ وَالْحَزَنَ

Menurut Abu Nu`aym sendiri, sungguhpun hadith ini marfu` tetapi tarafnya lemah kerana terdapat seorang yang bernama Zayd al-`Ammiyy yang dilihat oleh Abu Nuaim sebagai agak lemah. Menurut yang lain seperti al-Albani, di dalam kedua-dua riwayat Ibn Sunni dan Abu Nu`aym terdapat seorang yang bernama Salam bin Sulaym al-Tamimi. Kebanyakan ulama Rijal al-Hadith melihatnya daif dan matruk bahkan ada yang menyebut beliau tersangat daif. Demikian pandangan Yahya bin Main, Abu Hatim al-Razi, al-Daruqutni, al-Bayhaqi dan lain-lain. Menurut al-Bukhari pula ahli hadith bercakap tentang riwayatnya, tetapi kemudian beliau berpendirian Salam adalah perawi yang matruk. Bagaimanapun beliau dikatakan thiqah (dipercayai) oleh Ishaq bin `Isa al-Tiba`. Disebabkan ramai ulama yang melemah dan meninggalkan riwayat Salam, maka hadith-hadith yang diriwayatkan tentang menyapu muka oleh Ibn Sunni, Abu Nu`aym dan yang seumpamanya dilihat sebagai hadith daif, malah bagi al-Albani dikatakan sangat daif.

Manakala terdapat jalan yang lain meriwayatkan secara marfu` hadith tentang menyapu muka selepas solat ini iaitu dari al-Khatib al-Baghdadi, al-Tabrani dan lain-lain. Riwayat al-Khatib al-Baghdadi di dalam kitab Tarikhnya seperti berikut:

أَخْبَرَنَا عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ الْوَاعِظُ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا عُمَرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الْجُمَحِيُّ بِمَكَّةَ ، قَالَ : حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ ، قَالَ : حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ يُونُسَ ، قَالَ : حَدَّثَنِي كَثِيرُ بْنُ سُلَيْمٍ أَبُو سَلَمَةَ ، شَيْخٌ لَقِيتُهُ بِالْمَدَائِنِ ، قَالَ : سَمِعْتُ أَنَسًا ، يَقُولُ : كَانَ نَبِيُّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا صَلَّى مَسَحَ بِيَدِهِ الْيُمْنَى عَلَى رَأْسِهِ ، وَيَقُولُ : " بِسْمِ اللَّهِ الَّذِي لا إِلَهَ غَيْرُهُ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ ، اللَّهُمَّ أَذْهِبْ عَنِّي الْهَمَّ وَالْحَزَنَ

Menurut pengkritik riwayat ini hadith ini daif kerana terdapat dalam sanadnya rawi yang bernama Kathir bin Sulaym Abu Salmah al-Madain. Menurut Yahya bin Main, Abu Dawud, al-Daruqutni, al-Mizzi, al-Dhahabi dan lain-lain, beliau adalah daif. Berkata al-Nasai dan al-Azdi beliau adalah matruk, manakala bagi Abu Hatim al-Razi dan al-Hakim beliau adalah munkar. Menurut Ibn Hibban, Kathir bin Sulaym dan Kathir bin Abdullah adalah orang yang sama iaitu dari Ablah, sedangkan menurut al-Daruqutni pula beliau adalah dari Kufah. Menurut Ibn Hajar al-Asqalani Kathir bin Sulaym bukanlah Kathir bin Abdullah sebagaimana pendapat Ibn Hibban. Menurut al-Bukhari beliau digelar Abu Hisham, adalah seorang yang munkar al-hadith. Berdasarkan kepelbagaian pandangan tersebut tentang Kathir bin Sulaym, maka riwayat ini adalah daif atau dikatakan sangat daif oleh al-Albani.

Kajian Menyimpulkan Mat Indera Bukan Komunis

Satu kajian yang dilakukan oleh Ayub @ Uiop Kassim pada tahun 1973 menyimpulkan Mat Indera bukan berfahaman komunis. Kajian tersebut adalah Latihan Ilmiah untuk memenuhi keperluan pengijazahan Sarjana Muda Sastera di Jabatan Sejarah, Universiti Malaya, bertajuk “Peristiwa Berdarah Tahun 1950 di Bukit Kepong, Muar: Satu Post-Mortem”. Tujuan kajian tersebut adalah untuk mengkaji keterlibatan golongan elite agama di Muar dalam perjuangan gerila bersenjata untuk menentang penjajah dengan tumpuan khusus terhadap Mat Indera dan peristiwa berdarah Bukit Kepong, Muar.

Meskipun kajian tersebut adalah dilakukan di peringkat ijazah pertama, pengkaji telah berjaya melakukan wawancara dengan mereka yang terlibat secara langsung dengan peristiwa tersebut termasuklah Haji Nawi Idrus Ketua Pengawal Kampung (Home Guard) dan rakan-rakan Mat Indera yang menyertainya masuk ke hutan. Kaedah wawancara ini adalah yang paling sesuai bagi mendapat maklumat sebenar disebabkan kebanyakan maklumat rasmi berkaitan dengan peristiwa Bukit Kepong ini disediakan oleh penjajah British melalui perisikan mereka. Setakat kajian PPP, mungkin inilah satu-satunya kajian ilmiah yang paling awal tentang Mat Indera.

Di dalam kajian tersebut, pengkaji telah menyimpulkan Mat Indera sebagai golongan elite agama sebagai:

“Islam pada agamanya, demokrasi pada prinsipnya, nasionalis pada fahamannya, radikal dalam perjuangannya dan militant mengikut tindakannya.”

Selain daripada itu, Ayub Kassim juga pada mukasurat 71 menyimpulkan bahawa Mat Indera adalah seorang nasionalis bukannya komunis, yang bergerila bersama komunis. Beliau menyatakan perumpaan Mat Indera sebagai nasionalis dengan gerombolan komunis seumpamanya tidak bercampur antara air dan minyak dalam satu bekas.

Kajian ilmiah itu juga menyebut bahawa pendirian agama Mat Indera banyak dipengaruhi oleh dua orang gurunya iaitu Haji Ibrahim Jubah dan Haji Muhammad Yassin Muhammad (bapa Tan Sri Muhyiddin Yassin). Kedua-dua guru Mat Indera ini dikatakan seorang yang kritis terhadap perkembangan politik ketika itu. Malah, menurut pengkaji lagi pada mukasurat 30, Haji Muhammad Yassin bin Muhammad begitu kritis dengan perkembangan politik tanahair, dan kalaulah ucapan-ucapannya dilakukan di atas pentas politik nescaya ia akan dilihat berunsurkan subversif.

Menurut kajian ini juga, Mat Indera pernah dilantik sebagai Ketua Cucuk Tanam anjuran Jepun semasa Perang Dunia Kedua. Fakta ini sekaligus menafikan dakwaan banyak pihak yang bersumberkan Memoir Abdullah C. D., bahawa Mat Indera telah menjadi komunis sejak Perang Dunia Kedua lagi. Semasa Perang Dunia Kedua ini komunis mengambil sikap berperang dengan Jepun melalui pertubuhan MPAJA, sedangkan golongan nasionalis Melayu terutama ahli-ahli Kesatuan Melayu Muda (KMM) mengambil sikap yang lebih lunak dengan Jepun. Kecenderungan Mat Indera ini jelas bertentangan dengan dakwaan Abdullah C. D. dalam memoirnya.

Berdasarkan kajian ilmiah tersebut, PPP berpandangan Mat Indera bukanlah Komunis tetapi seorang nasionalis radikal sebagimana yang pernah dinukilkan oleh veteran UMNO sendiri, Tan Sri Abdul Samad Idris dalam bukunya “25 Tahun Merdeka” mukasurat 357-358:

“Kita melihat beberapa orang Melayu terlibat dalam gerakan Komunis selepas pengisytiharan Dharurat tahun 1948. Adakah mereka ini komunis atau didorong oleh semangat Nasionalisme yang meluap-luap? Perkara inilah menjadi teka-teki kepada kebanyakan pengkaji sejarah kita.

Kalau kita mahu menganggap mereka berfahaman komunis disebabkan terlibat secara langsung dalam pemberontakan bersenjata komunis, bagaimanakah kita mahu memberi penilaian kepada tokoh-tokoh seperti Dato’ Bahaman, Mat Kilau dan To’ Gajah Imam Rasu? Atau kepada perjuangan Dato’ Dol Said di Naning, Dato’ Maharajalela di Pasir Salak, To’ Janggut di Pasir Puteh dan Rosli Dhobi di Sarawak? Mereka juga melakukan pemberontakan bersenjata menentang Inggeris yang menjadi kerajaan di Tanah Melayu”.

PPP melihat kenyataan Tan Sri Abdul Samad Idris ini hampir sama dengan intipati ucapan Timbalan Presiden PAS, Haji Mohammad Sabu dalam ceramahnya.

PPP Akan Membukukan Biografi Mat Indera

Sejak ceramah Timbalan Presiden PAS, Haji Mohamad Sabu disensasikan oleh akhbar Utusan Malaysia dan media-media perdana milik UMNO, nama Muhammad (Ahmad) bin Indera atau Mat Indera mulai dikenali oleh orang ramai terutama golongan muda. Profail ringkas beliau mula terpapar di ruangan maya termasuklah dimuatkan di dalam Wikipedia berbahasa Melayu. Ceramah Haji Mohamad Sabu yang telah disensasikan ini, bukan sahaja telah mempopularkan nama Timbalan Presiden PAS tersebut, malah sejarah berkaitan dengan Mat Indera mula disoroti semula sehingga menuntut kepada satu kajian yang lebih mendalam tentang biografi beliau.

Berbeza dengan tokoh-tokoh golongan kiri yang lain, Mat Indera tidak begitu dikenali disebabkan beliau meninggal dunia dalam usia yang begitu muda, iaitu sekitar awal 30 an. Tidak banyak diketahui tentang beliau melainkan melalui sejarah yang ditulis berkaitan dengan peristiwa serangan ke atas Rumah Pasung Bukit Kepong. Di dalam peristiwa tersebut Mat Indera telah dilabelkan sebagai pengganas dan bersubahat dengan komunis seperti yang digembar-gemburkan oleh media-media arus perdana. Disebabkan gambaran tersebut, perjuangan Mat Indera keseluruhannya dilihat dari sisi yang negatif sehingga kaum keluarganya dipercayai tertekan dengan tanggapan-tanggapan tersebut.

Bagaimanapun, telah ada usaha-usaha untuk mengkoreksi semula sejarah perjuangan Mat Indera seperti yang dilakukan oleh Yayasan Warisan Johor dalam buku “Pengukir Nama Johor” yang diterbitkan pada tahun 2004. Di dalam buku tersebut, sejarah perjuangan Mat Indera telah dilihat dari sudut yang lebih adil termasuklah memaparkan rentetan perjuangan beliau untuk menuntut kemerdekaan. Secara tidak langsung, melalui buku ini ketokohan beliau turut diiktiraf oleh Kerajaan Negeri Johor apabila Menteri Besar Johor sendiri telah memberikan prakata dimuka hadapan buku ini. PPP melihat usaha Yayasan Warisan Johor ini merupakan satu langkah yang baik untuk meluruskan semula sejarah berkaitan dengan Mat Indera.

PPP telah mengenalpasti beberapa orang penulis untuk terlibat dengan penulisan buku ini, disampingkan akan melakukan sendiri kajian melalui kaedah kajian perpustakaan dan kaedah wawancara dengan mereka yang mengenali Mat Indera, terutama kaum keluarga mereka. Selain daripada itu, PPP juga akan menyahut jemputan beberapa orang tokoh sejarah seperti Profesor Emeritus Khoo Kay Kim dan Profesor Ramlah Adam yang bersedia mendedahkan dokumen-dokumen versi mereka. PPP juga merujuk kepada dokumen sejarah golongan kiri seperti memoir-memoir tokoh mereka, seperti Memoir Shamsiah Fakeh yang antara lain pernah menyebut Mat Indera belum pernah menyertai PKM sehingga beliau dihukum bunuh.

Penerbitan buku ini merupakan sebahagian kecil daripada usaha PPP untuk meluruskan semula sejarah perjuangan kemerdekaan negara, setidak-tidaknya memberikan keadilan kepada pejuang-pejuang kemerdekaan tanah air yang selama ini telah digelapkan jasa-jasa mereka. PPP memberi perhatian terhadap Mat Indera bukan sahaja disebabkan nama ini disebut oleh Timbalan Presiden PAS, tetapi juga disebabkan Mat Indera ini merupakan golongan agamawan, malah ada maklumat tidak rasmi yang menyatakan beliau hafiz al-Quran. Berdasarkan kepada maklumat tersebut, latarbelakang beliau adalah seperti perwatakan Ustaz Abu Bakar al-Baqir dan lain-lain tokoh agamawan yang mempelopori perjuangan kemerdekaan.

Rasionalisasi Subsidi: Rasionalkah?

Dalam konteks pengurusan ekonomi sesebuah kerajaan, subsidi adalah satu instrument (alat) sepertimana juga instrumen-instrumen yang lain seperti cukai, voucer, insentif dan lain-lain. Sebagai satu instrumen yang berbentuk bantuan kewangan (financial assistance), antara peranan utama subsidi ialah untuk menghalang dan mengawal kenaikan harga barang selain daripada menyelamatkan dan menggalakkan kemunculan sektor-sektor ekonomi tertentu yang dilihat mempunyai kepentingan nasional. Berdasarkan kepada tujuan tersebut adalah tidak mungkin bagi sesebuah kerajaan menghapuskan sama sekali subsidi disebabkan peranannya sering diperlukan dari semasa ke semasa.

Cadangan Rasionalisasi Subsidi seperti yang dikemukakan oleh PEMANDU turut mengakui bahawa subsidi tidak mungkin dihapuskan sama sekali, melainkan perlu disasarkan kepada kumpulan sasar yang sebenarnya. Sebenarnya, cadangan PEMANDU ini adalah salah satu pendekatan untuk mengurus ekonomi negara yang kelihatan mulai ‘bermasalah’. Unjuran tentang peningkatan hutang negara yang mencapai lebih 100% berbanding KDNK dan defisit fiskal melebihi 10% menjelang 2019, merupakan masalah utama seperti yang dibimbangkan oleh PEMANDU. Dengan tidak menafikan sama sekali hakikat tersebut, permasalahan utama ekonomi negara sebenarnya lebih daripada itu.

Hakikatnya, ekonomi bermasalah yang sedang dihadapi ini adalah dampak daripada salah-urus ekonomi oleh kerajaan BN khususnya selepas dekad 1980 an. Permasalahan yang timbul bukan sekadar seperti yang dibimbangkan oleh PEMANDU tetapi keruntuhan sendi-sendi utama yang menyokong pembangunan ekonomi termasuklah aspek pertahanan ekonomi yang diabaikan seperti jaminan keselamatan bekalan makanan (food security), aspek keadilan ekonomi seperti agihan kekayaan negara yang saksama, aspek kemandirian ekonomi seperti penjanaan sektor domestik yang mapan dan aspek tadbir-urus ekonomi seperti kewujudan sistem semak dan imbang demi mengatasi ketirisan. Keruntuhan sendi-sendi utama ini menyebabkan kita masih bergelut dengan masalah-masalah berikut:

a. Jurang antara Kaya dan Miskin yang Semakin Melebar
Menurut Laporan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu tentang Pembangunan Manusia (UNHDP) pada tahun 2004, jurang pendapatan antara golongan kaya dan golongan miskin adalah yang terburuk di Asia Tenggara dan antara yang terburuk di Asia. Dilaporkan juga bahawa 10% golongan terkaya di Malaysia menguasai 38.4% pendapatan ekonomi Negara. Dilihat dari segi pendapatan, seperti yang dilaporkan baru-baru ini, 40% daripada pendapatan isirumah di Malaysia berada di bawah RM 1500.00 dan 60% berada di bawah RM 3000.00. Penyakit yang telah sedia wujud semenjak merdeka ini sebenarnya semakin parah.

b. Jurang Pembangunan antara Wilayah yang Tidak Seimbang
Selepas merdeka dan pembentukan Malaysia, negara kita menghadapi masalah ketidakseimbangan dalam pembangunan antara wilayah, antara Bandar dan luar Bandar, antara pantai barat Semenanjung dan pantai Timur serta antara Malaysia Barat dan Malaysia Timur. Semasa era pemerintahan Perdana Menteri kedua, usaha-usaha telah diambil untuk mengurangkan jurang perbezaan ini dengan program Pembangunan Wilayah, Perbandaran Luar Bandar dan lain-lain. Bagaimanapun, selepas era itu tidak kelihatan usaha yang jelas untuk mengurangkan jurang ini. Bandar-bandar utama seperti di Lembah Kelang, Johor Bahru dan Georgetown terus mengalami proses urbanisasi yang begitu pesat sedangkan kawasan-kawasan luar Bandar terus tertinggal.

c. Daya Ketahanan Ekonomi yang Rapuh
Sektor pertanian atau lebih khusus pengeluaran makanan negara masih belum menampung keperluan sendiri. Seperti yang dimaklumi, sektor ini merupakan pertahanan yang terpenting kepada ekonomi negara khususnya ketika menghadapi saat-saat getir kegawatan ekonomi. Masyarakat Malaysia sentiasa terdedah dengan turun naik harga barangan makanan dunia disebabkan kebergantungan kepada negara lain. Dari segi pengeluaran beras, sehingga hari ini Malaysia belumpun mencapai sasaran 70% pengeluaran beras tempatan, manakala komoditi makanan yang lain seperti perikanan dan penternakan peratus kebergantungan kepada import masih begitu tinggi.

d. Ketirisan Perbelanjaan Awam
Gejala penyalahgunaan kuasa dan rasuah merupakan antara penyakit ekonomi yang begitu parah di negara ini. Menurut Laporan Ketua Audit Negara yang terbaru, sebanyak RM 28 bilion telah tiris dalam perbelanjaan dana awam, manakala menurut Brain Wain pula sebanyak RM 340 bilion ketirisan berlaku sepanjang pemerintahan Dr Mahathir Mohammad. Baru-baru ini negara dikejutkan lagi dengan laporan Global Financial Integrity (GFI) yang mendakwa sebanyak RM 889 bilion wang haram telah mengalir keluar dalam tempoh lapan tahun antara 2000 hingga 2008. Ketirisan seperti ini bukan sahaja merugikan negara dan rakyat, tetapi juga mengurangkan daya saing Malaysia untuk menarik pelaburan.

e. Peningkatan Berterusan Kos Hidup
Menurut laporan majalah International Living tahun 2010 kos hidup[1] di Malaysia berada pada kedudukan ke 21 paling tinggi di dunia, lebih baik daripada kedudukan pada tahun 2009 di kedudukan ke 13. Kenaikan mendadak barang-barang keperluan termasuk harga rumah, akan menjadikan kos hidup rakyat semakin tinggi sedangkan pertambahan pendapatan agak perlahan. Dilaporkan, buat masa ini 50% hingga 60% pendapatan rakyat Malaysia digunakan untuk membeli makanan dan peratusan ini boleh mencapai 80% dengan kenaikan barangan yang berterusan. Situasi ini menyebabkan sebahagian besar pendapatan bulanan dihabiskan untuk menampung kehidupan dan simpanan isi rumah di Malaysia sangat terbatas.

Sebenarnya keruntuhan sendi-sendi utama inilah yang telah menyebabkan ekonomi negara kita hari ini bermasalah. Malangnya dalam Model Ekonomi Baru (MEB) yang menjadi agenda terpenting Perdana Menteri hari ini termasuklah cadangan yang dikemukakan oleh PEMANDU berkaitan rasionalisasi subsidi, tidak dilihat adanya satu mekanisme yang berkesan untuk menangani masalah utama ini. Cadangan rasionalisasi subsidi ini dilihat bertujuan untuk mewujudkan perbelanjaan kerajaan yang berhemah, sedangkan pembaziran yang lebih besar bukan disebabkan oleh subsidi kepada rakyat teramai tetapi subsidi yang tidak perlu kepada syarikat seperti IPP dan juga subsidi yang mempunyai kepentingan parti pemerintah.

Sepertimana yang dilaporkan bahawa kerajaan telah memperuntukan sejumlah RM 74 billion setahun dengan pecahan RM 42.4 billion untuk subsidi sosial, RM 23.5 billion subsidi tenaga/bahanapi, RM 4.8 billion subsidi infrastruktur dan RM 3.4 billion subsidi untuk makanan. Kemanakah sebenarnya disalurkan RM 42.4 billion subsidi sosial dan RM 23.5 billion subsidi tenaga/bahanapi, iaitu 89% daripada peruntukan subsidi yang disediakan. Rasional PEMANDU yang menyatakan subsidi telah diagihkan kepada golongan sasar yang kurang tepat sebenarnya begitu mengelirukan dan boleh dipertikaikan, kerana tidak menggambarkan secara terperinci siapakah sebenarnya mendapat manfaat.

PEMANDU telah mengkategorikan penerima subsidi kerajaan kepada pelajar (RM 30.8 billion), pengguna (RM 22.9 billion), syarikat (RM 18 billion), miskin (RM 1.8 billion), petani/nelayan (RM 0.2 billion) dan lain-lain (RM 0.4 billion). Sekiranya disandarkan kepada kenyataan Menteri Tenaga, Teknologi Hijau dan Air peruntukan subsidi kepada IPP adalah RM 19 billion, bermakna peruntukan ini tidak dimasukkan ke dalam peruntukan subsidi untuk syarikat yang berjumlah RM 18 billion. Jika demikian adakah peruntukan subsidi ini dikategorikan di bawah subsidi pengguna? Demikian juga kategori miskin dan petani/nelayan, bukankah mereka juga termasuk dalam kategori pengguna? Sebenarnya kategori golongan sasar PEMANDU ini tidak terperinci dan mengelirukan.

Perbelanjaan sebenar subsidi yang diperuntukkan oleh kerajaan tidak begitu jelas malah seperti menyembunyikan sesuatu. Sebagai contoh RM 42.4 billion untuk subsidi sosial, adakah turut melibatkan peruntukan untuk program PLKN yang dijangkakan akan meningkat ke RM 3 billion sekiranya pelatih mencapai 500 ribu?, sedangkan sehingga kini program PLKN ini lebih dilihat mempunyai kepentingan BN sebagai parti memerintah. Perincian untuk subsidi sosial perlu dikemukakan supaya dapat diketahui siapakan yang sebenarnya mendapat manfaat daripada subsidi ini. Sebagaimana juga peruntukan subsidi tenaga/bahanapi berjumlah RM 23.5 billion, yang sebenarnya dinikmati sebahagian besarnya oleh syarikat IPP iaitu sebanyak RM 19 billion.

Tanpa penjelasan yang terperinci tentang ke manakah peruntukan subsidi itu disalurkan, rasionalisasi subsidi seperti yang dicadangkan oleh PEMANDU boleh menjadi tidak rasional, malah boleh memburukkan permasalahan ekonomi yang sedang dihadapi. Sehingga kini pelaksanaan rasionalisasi subsidi lebih dibebankan kepada rakyat teramai seperti pemotongan subsidi gula, pemotongan subsidi bahan-bahan petroleum, pemotongan subsidi minyak masak, pemotongan subsidi tepung dan lain-lain. Selepas ini rakyat teramai juga akan menghadapi pelaksanaan GST yang dikenakan ke atas setiap orang, sedangkan akar-umbi masalah ekonomi yang sebenarnya tidak diselesaikan.

[1] Kos hidup ini diukur berdasarkan berapakah jumlah kos yang diperlukan untuk mencapai gaya hidup piawai (atau lebih baik) seperti yang dinikmati di Amerika Syarikat. Sumber data ini diperolehi daripada Jabatan Negara Amerika Syarikat berkaitan Indeks Kos Hidup Luar Legara yang menentukan berapakan jumlah elaun kos hidup yang diperuntukan untuk menampung gaya hidup barat di beberapa negara.

PAS, UMNO dan Khawarij

(Pada bulan Disember yang lalu, terdapat satu kritikan terhadap kenyataan saya di akhir Forum berkaitan dengan topik menegur pemerintah oleh seorang anggota sekretariat ulama muda UMNO http://ikatkata.wordpress.com/2010/12/24/puak-khawarij-ada-hingga-akhir-zaman/. Berikut dipaparkan sebahagian dialog saya dengan mereka)

1. Saya berpandangan dalam konteks perbincangan kita tentang menegur pemimpin, terdapat pihak yang menuduh mereka yang menentang pemimpin yang ada sekarang sebagai golongan khawarij. Maka di sini saya timbulkan bagaimana pihak itu boleh menuduh mereka sebagai golongan khawarij sedangkan pemerintah sekarang tidak seperti Sayyidina Ali. Dengan pengertian lain, bagaimana kita boleh menuduh golongan penentang itu sebagai khawarij sedangkan pemerintah sekarang tidak ditegakkan berasaskan al-Quran dan al-Sunnah. Saya menggunakan simbolik Sayyidina Ali kerana zaman beliaulah lahirnya golongan Khawarij ini.

2. Persoalan firqah khawarij masih wujud di zaman ini, itu adalah di luar konteks perbincangan tentang topik forum. Mazhab rasmi Oman adalah Ibadiyyah yang disebut bersumberkan Khawarij. Tetapi bukan golongan ini yang kita bicarakan dalam konteks forum, tetapi golongan yang mahu mengambil-alih kuasa dari pemerintah sekular di Malaysia sekarang. Mereka dituduh Khawarij kerana mahu mencabut kuasa pemerintah yang ada sekarang. Di sinilah saya menimbulkan persoalan, bolehkah dihukum Khawarij golongan ini sedangkan pemerintahan negara bukan sebuah pemerintahan Islam yang sah dari segi syara`.

3.Meskipun selepas Sayyidina Ali terdapat pemerintah Islam yang melakukan maksiyat tetapi pemerintahan mereka adalah sah dari segi syara` kerana meletakkan hukum yang tertingginya al-Quran dan al-Sunnah. Mereka dilantik melalui Ahl al-Hall wa al-`Aqd serta tidak memisahkan kenegaraan daripada ketawhidan Allah. Adakah pemerintah hari ini meletakkan hukum tertingginya al-Quran dan al-Sunnah, berpaksikan sistem syura Islam dan tidak berlaku sekularisasi dalam pentadbiran. Sebab itu asas kesimpulan saya itu adalah tentang takrifan hukum Islam yang mesti jami` dan mani`. Kita tidak boleh menyebut MCA Ahl al-Dhimmah, sedangkan hukum Ahl al-Dhimmah itu wujud bila adanya sesebuah pemerintahan Islam. Demikianlah untuk menghukum sesuatu golongan itu Khawarij atau bughah, mestilah ditentukan adakah pemerintahan hari ini sah dari segi syara` atau simboliknya seperti pemerintahan Sayyidina Ali.

4. Sebelum saya mengulas tentang Khawarij, maka saya mahu tumpukan dahulu tentang pentakrifan negara Islam. Saya dahulukan dengan pandangan para ulama kini yang pihak saudara agak selesa dengannya, sebelum saya bahaskan pula pandangan ulama silam. Semoga dilapangkan masa oleh Allah;

a. Pandangan al-Lajnah al-Daimah li al-Buhuth wa al-Ifta’ yang diketuai oleh Sheikh `Abd Aziz Bin Baz:
Mana-mana negara yang pemerintah mempunyai kekuatan menegakkan hukum Hudud Allah, berhukum rakyatnya dengan Shari’ah Islam dan berkemampuan rakyatnya untuk menegakkan kewajipan Shari`at dalam negara itu, maka negara itu adalah negara Islam.

b. Sheikh Salleh Fauzan:
Tidak syak lagi padanya Ulama Dakwah mengambil iktibar hukum bahawa sekiranya telah tertegak hukum Shari’ah maka negara itu negara Islam, sekiranya berhukum dengan bukan hukum Shari’ah maka negara itu bukan negara Islam walaupun terdapat masyarakat Islam dalamnya.

c. Sheikh `Abd al-Rahman al-Sa`adi:
Negara Islam ialah negara yang diperintah oleh orang Islam, hukum-hukum Islam berjalan dalamnya dan pengaruh orang Islam yang kuat walaupun majoriti dalamnya orang bukan Islam.

5. Berdasarkan kepada pandangan-pandangan di atas jelas sekali ulama mutakhir termasuk mereka yang tidak saya sebutkan seperti Abd al-Karim Zaydan, Wahbah al-Zuhayli dan lain-lain, menyatakan dengan terang bahawa negara Islam itu adalah negara yang menjalankan hukum-hukum Shari’ah yang termasuk dalamnya hukum hudud dan Qisas. Pandangan mereka ini hampir sama dengan pandangan beberapa ulama zaman pertengahan Islam seperti Ibn Taymiyah dan Ibn Qayyim.

a. Ibn Taymiyah pernah ditanya tentang kedudukan undang-undang Yasa yang diperkenalkan oleh Tartar, iaitu yang mencampur-adukkan undang-undang Islam dengan undang-undang Yahudi dan lainnya. Beliau menentangnya habis-habisan walaupun ada padanya elemen undang-undang Islam.

b. Ketika Ibn Taymiyah ditanya tentang Negara Maridin, Ibn Taymiyah menjelaskan dengan jelas takrif negara Islam iaitu:

دار السلم التي تجري عليها أحكام الإسلام
Negara Islam negara yang berjalan atasnya hukum-hukum Islam.

c. Ibn Qayyim menjelaskan tentang takrif negara Islam:

أنه إذا كان الحاكم يحكم بالإسلام فدولته اسلامية وإذا كان يحكم بغير الاسلام فدولته كافرة
Nagara Islam ialah apabila hakim (pemerintah) memutuskan sesuatu hukum dengan Islam, maka negara itu negara Islam. Dan apabila berhukum dengan memutuskan hukum bukan Islam maka negara itu negara kafir.

c. Abu Yu’la al-Hanbali penulis al-Ahkam al-Sultaniyyah menyebut tentang negara Islam:

وكل دار كانت الغلبة فيها لأحكام الإسلام دون أحكام الكفر فهي دار إسلام
Dan setiap negara yang hukum Islamnya mengatasi hukum kafir maka negara itu adalah negara Islam.

d. Ibn Muflih al-Hanbali menyebut:

فكل دار غلب عليها أحكام المسلمين فدار الإسلام، وإن غلب عليها أحكام الكفار فدار الكفر
Maka setiap negara yang mendominasikan atasnya hukum-hukum kaum Muslimin maka ia adalah negara Islam, dan sekiranya mendominasinya hukum-hukum kuffar maka ia adalah negara kafir.

Jika dibandingkan petikan Ibn Muflih oleh saudara seperti di atas, maka membawa konotasi yang berbeza dengan menggunakan perkataan “syi`ar.

Petikan saudara: Ibnu Muflih berkata: “Setiap negara yang mayoritasnya adalah syiar Islam, maka disebut negara Islam. Dan apabila syiar kafir yang mayoritas, maka disebut negara kafir.

6. Takrifan Abu Yu’la dan Ibn Muflih ini boleh disesuaikan dengan kes Kerajaan Uthmaniyyah yang dikatakan ada masuk unsur Sekular sejak kurun ke-19. Kerajaan Uthmaniyyah itu masih dianggap negara Islam selama, kerana asalnya sebuah negara Islam kemudian dimasuki oleh unsur-unsur asing atau dijajah. Selama mana unsur-unsur asing itu atau pengaruh penjajah itu tidak mengatasi hukum-hukum Islam, maka masih dianggap sebagai negara Islam. Berbeza dengan Malaysia yang asalnya selepas merdeka diiktiraf sebagai negara Sekular.

7. Di dalam kitab Bughyat al-Mustarshidin mazhab Shafi`e ada menukilkan tentang takrif negara Islam:

(مسئلة ى) كل محل قدر مسلم ساكن به على الامتناع من الحربيين فى زمن من الازمان يصير دار اسلام تجرى عليه احكام فى ذلك الزمان وما بعده وان انقطع امتناع المسلمين باستيلاء الكفار عليهم ومنعهم من دخوله واخراجهم منه وحينئذ فتسميته دار حرب صورة لا حكما
Setiap tempat didiami masyarakat muslimin berkuasa mempertahankan dari ancaman golongan kafir harbi pada suatu masa dari beberapa masa maka jadilah tempat itu negara Islam yang boleh dilangsungkan hukum-hukum Islam pada zaman itu dan sesudahnya sekalipun pertahanan kaum muslimin terputus sebab orang-orang kafir telah menjajah umat Islam, menghalangi memasuki negara itu dan mengusir umat Islam darinya. Dalam keadaan ini jadilah tempat itu dinamakan dar al-harb secara gambaran dan bukan dar al-harb secara hukumnya.

Takrifan yang diberikan oleh kitab ini sangat menarik sekali lagi menjelaskan tentang sesebuah wilayah yang asalnya Islam tetapi dimasuki unsur-unsur penjajahan dan sekular seperti Turki Uthmaniyyah tersebut. Selagi terlangsung hukum ALlah walaupun separuh tetaplah dianggap sebagai negara Islam sehingga menguasai sepenuhnya oleh kuasa penjajah. Negara itu tetap dinamakan negara Islam walaupun gambarannnya negara Harbi, sebagai dorongan supaya umat Islam membebaskannya.

8. Seorang Ulama Mazhab Shafi`i bernama al-Rafi`i (mungkin beliau yang saudara maksudkan sebagai al-Rosfi`i) berkata:

ثـُـمَّ رَأيْــتُ الـــرَّافِــعِــي وَغَـيْــرَهُ ذَكـَــرُوا نَــقـْـلاً عَــنِ الأصْــحَــابِ أنَّ دَارَ الإسْــلاَمِ ثـَـلاَثـَـةُ أقـْـسَــامٍ : قِــسْــمٌ يـَـسْــكُــنُــهُ الـمُـسْـلِـمُــونَ ، وَقِـسْــمٌ فـَـتـَـحُــوهُ وَأقـَـرُّوا أهْــلَــهُ عَــلَــيْــهِ بِــجـِـزْيـَــةٍ مَـلـَـكُــوهُ أوْ لاَ ، وَقِــسْــمٌ كـَـانُــوا يَــسْــكُــنُــونَــهُ ثـُـمَّ غَــلَــبَ عَــلَــيْــهِ الــكُــفـَّـارُ . قـَـالَ الــرَّافِــعِــيُّ : وَعـَــدُّهُــمُ الــقِــسْــمَ الـثـَّـانِـي يُــبَــيِّــنُ أنـَّـهُ يَــكْــفِـي فِــي كَــوْنـِـهـَـا دَارَ الإسْــلاَمِ كـَـوْنُـــهَــا تـَـحْــتَ إسْــتِـــيْــلاءِ ألإمَــامِ وَإنْ لَــمْ يَــكـُـنْ فِــيــهَــا مُــسْــلِــمٌ . قـَـالَ : وَأمـَّـا عَــدُّهـُـمُالــثـَّـالِــثَ فَــقـَـدْ يُــوْجَــدُ فِـي كـَـلاَمِــهِــمْ مَــا يُــشْــعِــرُ بِــأنَّ الإسْــتِـــيْــلاءَ الــقـَـدِيـْـمَــةَ يَــكْــفِـي لاسْــتِــمْــرَارِ الــحُــكْــمِ
Ringkasnya al-Rafi`i menyatakan bahawa negara Islam adalah negara yang diperintah oleh seorang Islam walaupun rakyat tiada seorangpun Islam. Kemudian dihujungnya al-Rafi`i menyebut sesebuah negara Islam yang dijajah oleh Kafir Harbi, masih dianggap negara Islam cukuplah selagi berjalan hukum-hukum Islam.

Takrifan al-Rafi`i ini adalah sesuai dengan konteks dia mengemukakan pandangan itu, iaitu seseorang pemerintah Islam pada masa itu tidak mungkin mendaulatkan hukum tertingginya selain daripada hukum ALlah yang bersandarkan al-Quran dan al-Sunnah. Walaupun ada pemerintah Islam yang `Asi dan Fasiq, hukum tertinggi (sovereignty) tetap hukum Allah. Dalam ilmu politik (Siyasah) perkara kedaulatan (kuasa tertinggi) ini adalah penting sama ada negara itu Aristokrasi, Timokrasi, Demokrasi atau lain-lainnya. Hari ini terdapat pemerintah Muslim, tetapi kuasa tertingginya bukan Allah. Takrifan al-Rafi`i ini sesuai pada zamannya. Bagaimanapun beliau tetap menegaskan kepentingan hukum Islam sehingga kalau pemerintah Islam disingkir sekalipun selagi hukum Islam berjalan maka dapat juga dikatakannya sebagai negara Islam.

Dalam meneliti Sirah Rasulullah saw, tiada seorangpun menyebut negara Habsyah itu sebagai negara Islam walaupun hakikatnya diperintah oleh Najasyi yang disahkan sebagai Islam oleh Rasulullah saw. Hijrah ke Habsyah adalah hijrah sementara berbanding hijrah ke Madinah. Jelas sekali sekadar pemerintah seorang Islam tidak mencukupi sebaliknya pemerintah yang mendaulatkan hukum tertingginya al-Qur’an dan al-Sunnah.

9. Maka kita perlu memahami apabila para ulama Silam menyebut negara Islam diperintah oleh pemerintah Islam, ia bersesuaian dengan konteks mereka. Iaitu pemerintah Islam zaman kitab itu dikarang walaupun `Asi atau Fasiq mereka tetap mendaulatkan al-Qur’an dan al-Sunnah sebagai hukum tertinggi. Semasa kerajaan al-Ma’mun yang menganut Mu`tazilah, secara zahirnya al-Qur’an dan al-Sunnah tetap di daulatkan, walaupun berfahaman Mu`tazilah. Fahaman yang salah itu menyebabkan para Ulama bangun menentang al-Ma’mun, yang paling masyhurnya tentangan Imam Ahmad bin Hanbal. Mengapa Imam Ahmad melawan arus menyanggahi al-Ma’mun sedangkan dia Khalifah. Jawapannya kerana al-Ma’mun menganut ajaran salah. Kalau begitu mana lebih sesat antara Mu’tazliah dan Sekularisme? (Saya akan bicarakan tentang sekularisme jika dilapangkan oleh ALlah)

10. Sekarang kita lihat pula dua lagi sifat-sifat negara Islam yang disebutkan oleh para ulama silam, yang ramai tersalah faham iaitu tentang pemerintah mendirikan solat dan berlaku keamanan dalamnya. Saudara memetik pandangan Abu Bakar al-Ismaili seperti berikut:

Malah Al Hafidz Abu Bakar Al-Isma’ili berkata: “(Ahlu Sunnah) berpendapat, bahwa negara itu negara Islam bukan negara kafir sebagaimana yang dikatakan oleh Mu’tazilah, selama adzan untuk sholat masih dikumandangkan, dan penduduknya masih berkuasa dan terjamin keamanan.”

Teks asalnya:

وقال الإمام أبو بكرالإسماعيلي -رحمه الله-: (( ويرون (أي: أهل الحديث): الدار دار الإسلام، لا دار الكفر كما رأته المعتزلة، ما دام النداء بالصلاة، والإقامة ظاهرين، وأهلها ممكنين منها آمنين
Persoalan pertama: Imam Abu bakar menyebut negara Islam bukanlah seperti negara Kafir seperti pandangan Mu’tazilah. Apakah konsep negara bagi Mu’tazilah. Yang paling utama, menurut Mu’tazilah negara atau kepimpinan adalah bukan dari urusan agama tetapi urusan keduniaan yang ditentukan oleh Allah dan Rasulullah saw. Pandangan ini merupakan sebahagian daripada pandangan golongan sekular hari ini. Malah golongan sekular dan liberal ini sekiranya diteliti boleh dianggap sebagai neo-mu’tazilah hari ini.

Persoalan yang kedua: Apakah hubungkait antara solat dan pemerintah. Hubungan banyak disebut dalam hadith sehingga dikatakan tidak memerangi pemerintah selagi mendirikan solat. Dan dalam hadith yang dipetik oleh saudara di atas:

“Tali-tali Islam pasti akan putus satu tali demi satu tali. Maka setiapkali putus satu tali (lalu) manusia bergantung dengan tali yang berikutnya. Dan tali Islam yang pertama kali putus adalah hukum(nya), sedang yang terakhir (putus) adalah shalat.” (Hadits riwayat Ahmad dari Abi Umamah)

Kata Sheikh `Abd al-`Aziz bin Baz, hadith ini menjelaskan bahawa Islam akan ikatan Islam akan terungkai satu demi satu sehingga menjadi asing sepertimana hadith tentang Ghuraba’ yang diriwayatkan oleh Imam Muslim. Kemudian beliau menyebut tentang yang pertama terungkai hukum sebagai berikut:

عدم الحكم بشرع الله وهذا هو الواقع اليوم في غالب الدول المنتسبة للإسلام. ومعلوم أن الواجب على الجميع هو الحكم بشريعة الله في كل شيء والحذر من الحكم بالقوانين والأعراف المخالفة للشرع المطهر
Iaitu terhapusnya hukum-hukum syara` Allah sebagaimana keadaan hari ini yang kelihatan dominan di negara-negara yang dikaitkan dengan Islam. Dan dimaklumi secara menyeluruh bahawa berhukum dengan Shari’ah ALlah adalah wajib dan berwaspada dari hukum-hukum yang berlawanan dengan Shara’ yang murni.

Kemudian dia tambah lagi dengan satu penyataan yang sangat tegas:

وقد أوضح العلماء رحمهم الله أن الواجب على حكام المسلمين أن يحكموا بشريعة الله في جميع شؤون المسلمين، وفي كل ما يتنازعون فيه، عملاً بهذه الآيات الكريمات، وبينوا أن الحاكم بغير ما أنزل الله إذا استحل ذلك كفر كفراً أكبر مخرجاً له من الملة الإسلامية، أما إذا لم يستحل ذلك وإنما حكم بغير ما أنزل الله لرشوة أو غرض آخر مع إيمانه بأن ذلك لا يجوز، وأن الواجب تحكيم شرع الله، فإنه بذلك يكون كافراً كفراً أصغر، وظالماً ظلماً أصغر، وفاسقاً فسقاً أصغر

Dari pandangan Sheikh Bin Baz ini menunjukkan bahawa fenomena itu berlaku sekarang sebagaimana beliau menyebut tentang meninggalkan solat pula sebagai berikut:

فمعناه كثرة التاركين لها والمتخلفين عنها. وهذا هو الواقع اليوم في كثير من البلدان الإسلامية.
Maka ertinya telah ramai meninggalkan solat dan bertentangan dengannya. Dan ini adalah keadaan hari ini di kebanyakan negara-negara Islam. Jelas sekali beliau merujuk kepada suasana hari ini. Sememangnya hukuman pemerintah Islam sangat berkait rapat dengan meninggal solat, kerana salah satu hukum Shari’ah ialah mendera meeka yang meninggalkan solat dan mewujudkan muhtasib untuk memerintah orang ramaai menunaikan solat termasuk ke masjid. Maka yang dimaksudkan terungkainya hukum itu ialah hukum-hukum shari’ah mulai ditinggalkan.

Perkara ini menjelaskan dengan lebih sempurna tentang ciri-ciri pemerintah Islam yang menjadi ketua negara Islam dan hubungkaitnya dengan solat. Perkara ini ditegaskan oleh ayat al-Qur’an dengan lebih panjang lebar tentang siapa pemerintah yang mendirikan solat itu seperti mana ayat 41 Surah al-Hajj. Pemerintah yang mendirikan solat itu terangkum dalamnya ciri-ciri yang lebih lanjut iaitu mengeluarkan zakat, menyuruh kepada ma`ruf, mencegah kemungkaran dan segala urusan pemerintahnya merujuk kepada ALlah. Adakah ciri-ciri pemerintah yang mendirikan solat itu terdapat pada pemerintah Malaysia hari ini. Terutama ciri yang terakhir mengembalikan segala urusan (pemerintahan) kepada ALlah. Pemerintah sekular jelas terkeluar daripada ciri-ciri yang digariskan oleh al-Qur’an ini.

11. Kemudian takrifan negara Islam Imam Abu Bakar ini menyebut berlaku keamanan dalam negara tersebut. Adakah semasa pemerintahan Sayyidina Uthman dan Sayyidina Ali berlaku keamanan. Kalau begitu tidak dikatakan pemerintah mereka sebagai negara Islam. Jelas sekali takrifan aman itu bukan seperti yang saudara faham. Takrifannya begitu lengkap disebut oleh ALlah swt dalam ayat 55 surah al-Nur:

وَعَدَ ٱللَّهُ ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ مِنكُمۡ وَعَمِلُواْ ٱلصَّـٰلِحَـٰتِ لَيَسۡتَخۡلِفَنَّهُمۡ فِى ٱلۡأَرۡضِ ڪَمَا ٱسۡتَخۡلَفَ ٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِهِمۡ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمۡ دِينَہُمُ ٱلَّذِى ٱرۡتَضَىٰ لَهُمۡ وَلَيُبَدِّلَنَّہُم مِّنۢ بَعۡدِ خَوۡفِهِمۡ أَمۡنً۬ا‌ۚ يَعۡبُدُونَنِى لَا يُشۡرِكُونَ بِى شَيۡـًٔ۬ا‌ۚ وَمَن ڪَفَرَ بَعۡدَ ذَٲلِكَ فَأُوْلَـٰٓٮِٕكَ هُمُ ٱلۡفَـٰسِقُونَ
Allah menjanjikan orang-orang yang beriman dan beramal soleh dari kalangan kamu (wahai umat Muhammad) bahawa Dia akan menjadikan mereka khalifah-khalifah yang memegang kuasa pemerintahan di bumi, sebagaimana Dia telah menjadikan orang-orang yang sebelum mereka: Khalifah-khalifah yang berkuasa dan Dia akan menguatkan dan mengembangkan agama mereka (agama Islam) yang telah diredhaiNya untuk mereka; dan Dia juga akan menggantikan bagi mereka keamanan setelah mereka mengalami ketakutan (dari ancaman musuh). Mereka terus beribadat kepadaKu dengan tidak mempersekutukan sesuatu yang lain denganKu dan (ingatlah) sesiapa yang kufur ingkar sesudah itu, maka mereka itulah orang-orang yang derhaka.

Maksud keamanan yang disebut oleh al-Qur’an ialah apabila pemerintahan jatuh ke tangan mereka yang beriman lagi soleh yang memperkukuhkan kedudukan Islam dan hukum-hukumnya, lalu dengan pemimpin yang baik tersebut dan terlaksanakan hukum-hukum Islam, Allah memberikan keamanan. Dan ini dikuatkan lagi dengan ayat 3-4 surah Quraysh:

فَلۡيَعۡبُدُواْ رَبَّ هَـٰذَا ٱلۡبَيۡتِ (٣) ٱلَّذِىٓ أَطۡعَمَهُم مِّن جُوعٍ۬ وَءَامَنَهُم مِّنۡ خَوۡفِۭ (٤)
Maka hendaklah mereka menyembah Tuhan yang menguasai rumah (Kaabah) ini, (3) Tuhan yang memberi mereka penghidupan, menyelamatkan mereka dari kelaparan dan mengamankan mereka dari ketakutan. (4)

Ayat-ayat ini menjelaskan bahawa yang memberi keamanan ialah Tuhan yang menguasai kaabah ini (ALlah). ALlah memberi keamanan antaranya dengan menunjuki hukum-hukum Shari’ahnya yang akan mengamankan kehidupan manusia. Oleh yang demikian, maksud berlaku keamanan dalam takrifan dengan negara Islam oleh para ulama silam itu adalah perlaksanaan hukum-hukum Shari’ah.

12. Hari ini umat Islam menghadapi fahaman salah bentuk baru yang menyerupai Mu’tazilah, Qadariyah, malah lebih sesat lagi seperti Deism, Agnosticism dan Secularism. Sheikh `Abd al-`Aziz bin Baz menyebut tentang Sekularism sebagai fahaman yang menentang Islam sebagaimana katanya:

أي من نواقض الإسلام – من اعتقد أن الأنظمة القوانين التي يسنها الناس أفضل من شريعة الإسلام ، أو أن نظام الإسلام لا يصلح تطبيقه في القرن العشرين
Siapa yang menentang Islam – iaitu sesiapa yang meyakini sesungguhnya hukum dan perundangan yang direka oleh manusia lebih baik dari Shari`at Islam atau meyakini sistem hidup tidak sesuai untuk kurun ke 20.

Kemudian berkata pula Sheikh Salleh Fauzan:

بيّن فضيلة الشيخ الدكتور صالح بن فوزان الفوزان – عضو هيئة كبار العلماء وعضو اللجنة الدائمة للإفتاء – أنّ العلمانيين ملاحدة شرّ من المنافقين معلّلاً ذلك بأنّهم لا يرون إدخال الدين في أمور الناس كالسياسة والمعاملات وغيرها، وإنما يرونه للعبادة في المساجد فحسب
Sesungguhnya golongan sekular adalah mulhid (athies) lebih buruk dari munafiqin disebabkan mereka meninggalkan berpegang dengan agama daripada urusan kemanusian seperti politik, mu`amalat dan lain-lainnya. Mereka hanya melihat Islam hanya ibadah di masjid.
Hari ini, kebanyakan mereka yang menentang sekularisme ini disebabkan fatwa-fatwa yang tegas dari ulama-ulama tersebut selain daripada ulama-ulama dunia Arab yang lain. Berpegang pada prinsip menolak sekular ini penting, tetapi tidak bermudah-mudah menghukum seseorang itu kafir disebabkan itu.

13. Negara Malaysia sejak merdeka diisytiharkan sebuah negara sekular dan diakui oleh beberapa pimpinan UMNO pada 1950an, 1960an dan 1970an sebagai negara sekular. Almarhum Tunku Abdul Rahman sendiri ketika menjelaskan maksud Islam sebagai agama rasmi menyebutnya sebagai ‘ceremonial religion’ atau agama upacara dan peruntukan itu tidak menafikan sifat negara Malaysia sebagai negara sekular. Terdapat banyak ucapan pemimpin-pemimpin UMNO yang berbau sekular dan berbangga dengan sekular.

Pimpinan PAS yang berguru dengan Sheikh `Abd Aziz Bin Baz inilah termasuk Presiden PAS sendiri yang telah berusaha membersihkan fahaman-fahaman ini dalam masyarakat. Alhamdulillah, hari ini suara-suara seperti itu semakin berkurangan. Bila masyarakat mulai sedar tentang Islam yang syumul, barulah wujud suara-suara menolak sekular dalam UMNO. Apakah menentang fahaman sekular yang menjadi pegangan pemerintah itu dikatakan sebagai Khawarij? Adakah pemerintahan Sayyidina Ali pemerintah sekular, sepertimana dasar pemerintahan di Malaysia?

14. Berhubung dengan kenyataan saudara bahawa sekularisme telah lama dilaksanakan di Turki sebelum keruntuhannya pada tahun 1924, pada saya kenyataan itu agak ekstrim. Saya melihat saudara keliru atau cuba mengelirukan pembaca dengan menyatakan sekularisme telah terlaksana di Turki. Tulisankenalan baik saya ini, Dr Ridzuan Othman bukannya bermaksud sekularisme telah terlaksana sebagai hukum tertinggi negara, tetapi AMALAN sekularisme telah menyusup masuk dalam kerajaan Uthmaniyyah. Dalam tulisan itu Dr Ridzuan menyebut beberapa faktor yang membawa kelemahan sehingga meruntuhkan kerajaan itu, ialah pegangan kerajaan yang semakin longgar terhadap Islam antaranya mula mengimport amalan sekularisme dalam pendidikan dan mulai longgar dalam pelaksanaan shari`ah.

Sekularisme tidak terlaksana sebagai hukum tertinggi pada ketika itu sepertimana sekularisme di Malaysia selepas kemerdekaan. Dalam pemerintahan Uthamaniyyah Turki ada dua pengasingan kuasa yang penting iaitu Wizarah (kementerian) yang melaksanakan tugas eksekutif dan Jabatan Mufti yang menjaga utusan legislatif. Penyusupan amalan sekular itu berlaku dalam Wizarah bukannya Jabatan Mufti. Jabatan Muftilah yang memastikan kedaulatan tertinggi adalah al-Quran dan al-Sunnah. Kerajaan Uthamaniyyah itu masih dikatakan kerajaan Islam disebabkan hukum tertingginya masih lagi al-Quran dan al-Sunnah, walaupun sudah ada penyusupan amalan-amalan luar. Telah dijelaskan sebelum tentang sesebuah pemerintahan yang asalnya negara Islam tetapi kemudiannya mulai terjajah dan pelaksanaan hukumnya mulai terhakis.

15. Saudara menyebut mereka yang menentang Kerajaan Uthmaniyyah ketika itu disebut Khawarij. Saya melihat saudara perlu menjelaskan siapa yang menyatakan demikian, supaya kita boleh melihat apakah hujahnya menyatakan golongan penentang itu Khawarij. Dalam Fiqh Islam mereka yang keluar menentang pemerintahan Islam dengan bersenjata, mereka dikategorikan sebagai Bughah. Para ulama Islam telah membezakan golongan Bughah dan golongan Khawarij, walaupun kedua-duanya ada ciri yang bertindih dari segi keluar dengan kekuatan menentang pemerintah Islam. Memang ada tulisan-tulisan yang menyebut Wahhabi sebagai Khawarij kerana keluar bersenjata menentang kerajaan Uthmaniyyah. Jika itu yang saudara maksudkan, maka kemukakan tulisan manakah?, supaya dapat dibezakan antara Bughah dan Khawarij.