The Oneness of Allah in His Names and His Attributes

I am really not clear what Khalid Samad means by his statement "perbezaan kefahaman inilah yang hendak ditonjolkan dan diperjelaskan, bukan nama yang berbeza", and perhaps all of you can ask him regarding to this. But I do to agree with the PAS's collective decision released by the PAS President, which consistantly follows the practice of Muslim leaders since the period of the Prophet, that is; the Non-Muslims are granted to practice their religion including using the kalimah of Allah. I don't want to prolong my arguments, but I need to remark here the point, there is a difference between letting them to practice their religion and recognising (redha dan iktiraf) their practice. I am not really close to Khalid, but I usually keep in touch with Dr Dzulkifli. Dr Dzulkifli Ahmad's stance is clear as stated in his article.

Perhaps some of us disagree with the salafi's approach in explaining Tawhid, which emphasize the three categories of tawhid Rububiyyah, tawhid Uluhiyyah and tawhid Asma' and Sifat. Any one who does'nt believe even a single part is considered kufr, na`uzubillah. Now I am getting more clear, why the salafi does'nt saparate tawhid Asma' and Sifat into tawhid Asma' and tawhid Sifat. We already believe that, even if someone believes in his only one God's name is Allah, but he does'nt believe in the oneness of Allah's attributes, then he is also considered as kufr. Perhaps, this is Khalid's means by his statement, if someone believes that Allah is the name for the only one god, but he does'nt believe the oneness of Allah's attributes, he is kufr. Christians posibbly believe that there is only one God who creates the universe, they do also to believe that the Creator's name is Allah, but they don't believe among the attributes of Allah is the oneness of his Dhat. According to them the one God exitsts in three personalities, then they are considered kufr.

In Iljam al-`Awam, al-Ghazali mentioned when he was discussing the topic of Taqdis: "Whoever come to nas stating 'yad Allah' and he does not purify the meaning of 'yad' from the usual meaning of "`addu murakkab min lahm...." , he is considered as to attribute Allah with Jism. Every jism is creature (makhluq), and whoever praying to someone with jism (makhluq) considered like he praying to idol, tree and he is considered kufr by the consensus of salaf and khalaf. Again the statement emphasize the attribute of oneness of Dhat Allah. Definitely, Allah is the name of the only one God whose attributes is also oneness. We are as well as Khalid believe in this tawhid principle, but can we impose (paksakan) such a belief to Christians? It is not Khalid to name the Christians' trinity God as Allah, but the Christians themselves since the pre-Islamic period in accordance to their Arabic texts. Then al-Quran revealed to correct and purify their belief and among the verses is verse 65 surah Maryam. And there are many more verses including surah al-Ikhlas, the verse related to 'mubahalah' and so on. After all, the Christians especially in Arab still using the name, even though Muslims community has been staying with power over the last 1400 years. So that, following the practice of previous and current Muslim leaders who have been surrounding by thousands of great Muslim scholars over those periods should not be assumed as to recognise (redha) trinity doctrine.

Wallahu`alam

Isu Nama Allah: Prinsip "Bagi Kamu Agama Kamu dan Bagiku Agamaku".

Saya sebenarnya berazam tidak mahu terlibat dengan isu ini, kerana saya menyokong pendirian PAS bahawa perkara ini diisukan untuk motif politik. Akan tetapi disebabkan serangan yang dilontarkan kepada beberapa MP Pas seperti kata-kata 'Khalid Gereja', 'PAS hanya mementingkan undi bukan Islam' dan lain-lain maka saya mengambil sikap untuk memberi sedikit pandangan. Hari ini semakin terbukti perkara ini diisukan, apabila BN membenarkan kedua-dua negeri Sabah dan Sarawak menggunakan perkataan Allah. Mengapa? Sebab mereka dah tahu isu ini 'backfire' kepada mereka, sedangkan Sabah dan Sarawaklah yang menyebabkan UMNO masih boleh bernafas sehingga kini. Apa makna semuanya ini kalau bukan sendiwara untuk motif politik. Kalau betul telahan saya, berdosa besarlah mereka yang berkonspirasi mempermainkan nama Allah untuk tujuan 'sentiment abusement' dan 'diversion motive'.

Kita kena faham, tidak melarang bukan Islam menggunakan kalimah Allah berbeza dengan mengiktiraf atau redha dengan kepercayaan mereka menyekutukan Allah. Kalau kita larang mereka gunakan, tetapi mengiktiraf atau redha dengan kepercayaan mereka itu maka jatuh kufur. Tidak melarang itu adalah diatas asas 'bagi kamu agama kamu dan bagi aku agama aku' dan 'tidak ada paksaan dalam agama'. Kalau dikatakan tidak melarang itu sebagai mengiktiraf dan redha dengan agama mereka, maka kita tutup semua gereja, kuil dan lain-lain rumah penyembahan bukan Islam. Kesemua ritual mereka shirik dan adakah dengan tidak melarang mereka itu maka bererti kita juga shirik kerana turut mengiktiraf dan meredhai ritual mereka?

Di sinilah keadilan pemerintahan Islam sejak 1400 tahun yang lalu. Adakah mereka tidak mengetahui Mushrikin Arab, Kritian dan Yahudi menyekutukan Allah swt. Bukan tokoh-tokoh perbandingan agama yang lebih hebat dari kita seperti al-Sharasatani, Ibn Hazm dan al-Baghdadi telah menghuraikan panjang lebar tentang penganut kristian dan yahudi. Malah dalam al-Quran dan hadith telah menyebut golongan ini menyekutukan Allah dengan al-Latta, al-Uzza, Uzair, Isa dan lain-lain. Tidakkah mereka tahu semua itu. Mengapa mereka tidak melarang sedangkan ilmu dan kuasa yang ada pada mereka lebih kuat. Pada zaman mereka, mereka menjadi pusat keilmuan dunia dan mereza juga kuasa besar dunia. Mengapa mereka 'dayus' tidak mengharamkan nama Allah swt digunakan oleh Mushrikin Arab, Kristian dan Yahudi. Mengapa mereka menjadi seperti 'al-sakitu `ala al-Haq'? Kesemua ini atas prinsip "lakum dinukum wa li yadin" dan "la Ikraha fi al-din". Adakah dengan berpegang prinsip ini bermakna mereka mengiktiraf dan meredhai Allah itu menjelma seperti dalam doktrin trinity.

Bila golongan Kristian di Andalus dan lain-lain, antara lain melihat pelaksanaan prinsip ini maka mereka akhirnya menganut Islam. Bukankah prinsip ini menjadi tunjang terpenting dalam dialog antara peradaban dengan tidak melarang agama lain mengamalkan doktrin dan ritual agama mereka, dan berkongsi dalam perkara-perkara yang kita boleh bersama. Hari ini di mana semua semangat dialog itu, mereka yang menjadi pendukung dialog peradaban itu sekarang ramai yang menjadi pencetus konflik. Bagaimana kalau Wales, England, Scotland dan lain-lain mereka mengharamkan orang Islam menggunakan kalimah Allah dengan alasan orang Kristian lebih awal menggunakannya dalam bible mereka berbahasa Arab? Dimana convivencia yang selalu dilaungkan oleh pendukung dialog.

Saya sebenarnya tidak mahu menyentuhkan kertas kerja Dr Khadijah Hambali yang sedang terseber di internet sebab beliau minta perkara ini tidak disebarkan sebab perbicaraan kes ini belum selesai, dan takut-takut kalau saya sentuh akan menjadikannya lebih tersebar luas. Cuma saya ingin bertanya Tawrah, Zabur (perkataan Arab dari bahasa Hebrew) dan Injil (perkataan Arab dari bahasa Greek) dalam bahasa yang asalnya seperti yang diturunkan kepada Nabi Musa, Dawud dan Isa as, menggunakan perkataan apa sebagai merujuk kepada Allah? Adakah YHWH, Yahweh atau lain-lain? Tidakkah ketika Nabi Musa, Dawud dan Isa menggunakan perkataan ini ia juga merujuk kepada Tuhan yang Maha Esa iaitu Allah? Kalau begitu YHWH dalam Hebrew dan lain-lain dalam bahasa Zabur dan Injil juga merujuk kepada Allah, maka mengapa kita berkata "kamu gunalah perkataan dalam bahasa kitab kamu yang merujuk kepada Tuhan yang maha Esa". Kalau ikut sentimen orang Melayu sepatutnya kita perlu juga melarang sebab perkataan itu sarat nilainya merujuk kepada Allah yang maha esa, bukan sebaliknya menyuruh. Atau mungkin sememangnya dalam Tawrah, Zabur dan Injil telah sedia menggunakan Allah. Wallahua`lam. Saya sendiri sedang mengkaji jawapannya.

Bagi saya kita berbeza dengan Kristian bukan kerana mereka menggunakan Jesus kita menggunakan Isa, bukan kerana mereka menggunakan Mesiah kita menggunakan al-Masih, mereka menggunakan YHWH kita menggunakan Allah swt, tetapi kerana mereke menyekutukan Allah sedangkan kita mentawhidkan Allah. Yahudi dan Kristian selalu disebut agama Monotheism sebab bagi mereka Tuhan itu satu, tetapi Kristian menyekutukan zat Allah, sifat Allah dan perbuatan Allah, sedangkan bagi Islam kita meyakini maha suci Allah dari zat yang berbilang, mahasuci Allah dari sifatnya dikongsi oleh yang lain dan demikianlah juga maha suci Allah dari perbuatannya turut dikongsikan dengan yang baharu. Jadi kalau betul perkataan YHWH ketika diturunkan kepada Musa merujuk kepada Allah swt, maka Dia adalah Allah yang bersifat maha Esa. Saya masih mengkaji jawapan dan mohon pencerahan dari sahabat semua.

Jadi seperti yang selalu dihujahkan bahawa larangan perkara ini atas prinsip Sadd al-Dharai` (Closing the Mean), Siyasah al-Shar`iyyah dan Maslahah, maka ia bukan dari persoalan Akidah. Nas-nas Akidah bukanlah dari kaedah fiqh dan ijtihad, sebaliknya nas-nas Akidah dari al-Quran dan al-Sunnah yang mengikut sesetengah ulama mesti bertaraf mutawatir. Persoalan ini adalah dalam konteks hukum pemerintah Islam bermua`malah dengan bukan Islam dari segi kebebasan beragama yang berasaskan prinsip 'lakum di nukum wa li yadin' dan 'la ikraha fi al-din', dan saya bersetuju bahawa ia adalah ijtihad. Dan "ijtihad itu tidak ditolak dengan ijtihad yang lain". Jika demikian mengapa boleh timbul 'Khalid Gereja' dan siapa yang tidak melarang orang Kristian menggunakan nama Allah maka mereka boleh jatuh kufur.

Kalau betul tujuan gereja untuk sebagai 'vehichel to sustain the constitution and to avoid Shari`ah from being contitutionalised', bagi saya ini adalah biasa kerana memang mereka Kristian fobia dengan Islam dan tidak memahami keadilan Islam. Bukan setakat Kristian, UMNO pun sampai sekarang fobia dengan Islam dan tidak pernah berusaha untuk memperlembagaankan shari`ah. Antara dua negeri yang telah memperlembagaankan shari`ah ialah Kelantan dan Terengganu. Semasa kerajaan PAS Terengganu menggubal Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri supaya berasaskan al-Quran, Sunnah, Ijma dan Qiyas, cuba saudara-saudara lihat apa yang ADUN UMNO lakukan. Ketika Hukum hudud, Qisas dan Ta`zir digubal di Terengganu, ADUN UMNO berkecuali. Kemudian pimpinan UMNO pusat mengugut supaya tidak melaksanakan. Kalau UMNO pun demikian, adakah kita mengharapkan seorang paderi Kristian akan menyokong Shari`ah diperlembagaankan?

Gambar-gambar gereja di Indonesia dan lain-lain yang berlegar-legar di internet, yang kemungkinan disebar oleh cyber-troopers UMNO untuk menakutkan orang Islam di Malaysia. Mengapa kita tidak menggunakan neraca yang sama bila menolak bahawa di negara-negara Arab orang bukan Islam menggunakan kalimah Allah, kita menyatakan Malaysia mempunyai konteks yang lain. Demikian jugalah saya boleh menyebut Indonesia mempunyai konteks yang lain. Di Indonesia tiada Ketua Agama, tiada Jabatan Agama dan tiada enakmen yang seumpamanya. Di Malaysia kita mempunyai semuanya untuk mengawal, tetapi bukanlah sehingga menafikan langsung hak mereka untuk beramal dengan agama mereka atas prinsip 'lakum dinukum wali yadin' dan 'la ikraha fi al-din'. Tuntutan mereka hanya untuk menggunakan kalimah itu dalam the Herald bukannya di papan tanda dan lain-lain, dan sebarannya hanya untuk Katholik. Hakimpun memutuskan sedemikian untuk the Herald dan sebaran dalam lingkungan mereka. Perlembagaan 11(4) menjadi halangan terpenting untuk mereka melakukan seperti di Indonesia. Sebab itu PAS berpendirian supaya tidak disalahguna dan tidak mengelirukan masyarakat Islam dan lainnya. Sahabat kita yang menghebahkan situasi di Indonesia itu bila mendengar radio Kristian dan melihat papan tanda 'Rumah Allah' setakat 'tergolek' sahaja tak masuk Kristianpun. Sebab itu yang terpenting dalam mempertahankan Akidah umat Islam ialah program memperkukuhkan Akidah dan ia harus bermula dengan sistem negara yang berteraskan tawhid seperti yang telah lama diperjuangkan oleh PAS. Yang menakutkan orang Islam dan bukan Islam terhadap sistem negara yang berteraskan tawhid ini ialah UMNO.

Para pendakwah Islam ketika mengajar orang-orang Melayu yang sebelumnya beragama Hindu dan Budha, banyak mengubah suai perkataan-perkataan dalam bahasa Arab kepada bahasa Sanskrit. Bahasa Sanskrit adalah bahasa Kitab Veda iaitu kitab suci agama Hindu. Bukankah semua perkataan dosa, pahala, syurga, neraka dan agama datangnya dari bahasa Sanskrit. Hujah kita yang mudah kesemua perkataan itu telah melalui Islamisasi sehingga kelihatan menjadi konsep Islam. Penyelesaiannya bagaimana? Sama ada kita larang orang Hindu menggunakannya atau kita pula berhenti menggunakannya. Bukankah lebih baik kita sebut 'Jabatan al-Din Islam Selangor', 'Kamu jangan lakukan al-kabair' dan lain-lain.

Isu Nama Allah: Kesemua Mereka Tidak Terlepas Pandang

Sehingga kini kesemua pihak di kalangan Muslim yang berselisih tentang penggunaan kalimah Allah swt oleh bukan Islam masih mempunyai titik pertemuan, iaitu kalimah ini telah digunakan oleh para penganut agama Kristian, Yahudi dan Mushrikin Arab di zaman Rasulullah saw, zaman berikutnya sehingga hari ini sama ada di dunia Arab dan beberapa bahagian dunia yang lain. Sepanjang waktu itu, pemerintah Islam termasuk Rasulullah saw tidak melarang golongan bukan Islam untuk berbuat demikian.

Di zaman Rasulullah saw khususnya ketika Baginda mempunyai kekuasaan, tiada sampai kepada kita bahawa Rasulullah saw telah melarang bukan Islam menggunakan kalimah itu. Ketika Rasulullah saw membuka kota Makkah, Baginda membersihkan Masjid al-Haram daripada berhala-berhala yang menjadi sembahan Mushrikin Quraysh dalam menyekutukan Allah swt. Tetapi tidak sampai kepada kita Baginda mengeluarkan sebarang perintah melarang penggunaan kalimah itu di kalangan Mushrikin Quraysh dan Arab. Demikian juga ketika baginda meruntuhkan Kota Yahudi di Khaybar yang menjadi benteng terakhir golongan Yahudi di sekitar jazirah Arab, tiada juga sampai riwayat yang Baginda selepas itu melarang Yahudi Arab menggunakan kalimah itu. Setakat pengetahuan saya yang dangkal ini tidak sampai kepada kita bahawa Rasulullah saw melarang bukan Islam menggunakan kalimah Allah swt. Mungkin kedangkalan saya menyebabkan saya tidak menemui hadith-hadith berkaitan, maka saya mohon sekiranya para ilmuan dalam bidang ini dapat menerangi kita dengan hadith-hadith berkaitan termasuklah hadith dalam kategori tersangat da`if (hadith da`if jiddan), atau mungkin juga hadith berkaitan yang dikategorikan palsu (mawdhu`) untuk kita melihat mengapa dikategorikan sedemikian. Sekiranya tidak ada petunjuk itu, mengapa Rasulullah saw tidak melarang sedangkan Baginda tersangat lebih memahami ayat 120 surah al-Baqarah daripada kita? Mengapa Baginda tidak melarang sedangkan Baginda pernah melalui pengalaman seorang sahabatnya Ubaydillah bin Jahsy (antara golongan awal Islam) murtad menganut agama Kristian? Adakah baginda terlepas pandang perkara itu.

Demikian juga dengan Abu Bakar ra ketika mengambil alih pemerintahan selepas kewafatan Baginda saw. Tiada seorangpun dari ummat Muhammad saw ini yang lebih tegas memerangi murtad melebihi Abu Bakar ra. Ketika sahabat-sahabat yang lain pada peringkat awal tidak bersetuju dengan tindakan Abu Bakar memerangi golongan yang enggan mengeluarkan zakat kerana mereka masih mengucap, Abu Bakar dengan tegas bertindak mahu memerangi mereka. Bagaimanapun tidak sampai pengkhabaran kepada kita bahawa Abu Bakar memerintah supaya golongan bukan Islam dilarang menggunakan kalimah Allah swt. Adakah Abu Bakar terlepas pandang?

Bila Umar ra mengambil alih pemerintahan, kerajaan beliau menjadi semakin kuat sehingga akhirnya Berjaya membuka tanah kelahiran Nabi Isa as dari pemerintah Kristian. Ketika penganut-penganut Kristian tertanya-tanya apakah pembalasan yang bakal diambil oleh Umar, mereka terkejut bila Umar memberi kebebasan untuk mereka melaksanakan agama mereka. Tidak pula sampai kepada kita Umar berkata “kecuali kamu di larang menggunakan kalimah Allah”. Pada zaman Umar, beliau telah berjaya menguasai sebahagian besar dunia termasuk Mesir yang juga ramai penganut Kristian Qibti sehingga boleh dikatakan Islam telah berada di kemuncak kekuatan, tetapi tidak pernah sampai pengkhabaran Umar mengeluarkan arahan supaya melarang golongan Kristian menggunakan kalimah ini. Adakah Umar juga terlepas pandang.

Demikianlah seterusnya sepanjang pemerintahan Umayyah dan `Abbasiyah, tidak pernah disebut bahawa golongan bukan Islam dilarang menggunakan kalimah ini. Pada abad ke 3-5 hijrah, al-`Ash`ari, al-Maturidi, al-Baqilani, al-Juwayni dan kemudian al-Ghazali begitu hebat berdebat dengan golongan Mu`tazilah, Mashaiyyun, Mujassimah dan Mushabbihah, dengan mereka menekankan tentang kepentingan mentanzihkan (mensucikan) Allah swt daripada sifat-sifat makhluk. Al-Ghazali contohnya menulis banyak kitab tentang perkara ini sehingga yang terakhir Iljam al-`Awam `an Ilm al-Kalam ditulis sebelum beliau wafat, setakat yang saya kaji tidak terdapat hukum melarang golongan bukan Islam menggunakan kalimah Allah. Mungkin kedangkalan kajian saya menyebabkan saya tidak menemui larangan itu, maka saya mohon para ilmuan yang lebih dalam kajian tentang tokoh-tokoh ini mengemukakan perkara tersebut. Mengapa mereka yang begitu bersungguh-sungguh supaya mentanzihkan Allah sehingga al-Ghazali dalam kitab Iljam itu menyebut taqdis (tanzih) itu sebagai asas pertama, tiba-tiba mereka terlepas pandang untuk melarang golongan bukan Islam daripada menggunakan nama Allah.

Begitu juga dengan Ibn Taymiyah, seorang yang sangat kuat penentangannya terhadap Kristian dan Yahudi dan antara kitab yang memuatkan penentangannya itu ialah Iqtida al-sirat al-mustaqim. Beliau memetik banyak ayat-ayat al-Quran dan Hadith-hadith tentang kesesatan Kristian dan Yahudi termasuklah ayat 31 surah al-Tawbah yang dikaitkan dengan `Adi bin Hatim. Saya mengaku saya kurang mendalami tulisan Ibn Taymiyah, justeru saya memohon kalau pengkaji-pengkaji yang lebih arif boleh memberikan pencerahan bahawa Ibn Taymiyah ada mengeluarkan hukum menggesa supaya golongan bukan Islam di larang menggunakan kalimah Allah termasuk dari Kitab besarnya Majmu` al-Fatawa. Jika tiada mengapa tokoh ini boleh terlepas pandang?

Demikianlah tokoh-tokoh ulama silih berganti sehingga hari ini, institusi-institusi yang melahirkan begitu ramai para ulama yang hebat-hebat seperti di al-Azhar, kitab-kitab ulama yang berjilid-jilid ditulis menggunakan tangan dan ulama-ulama mutakhir seperti tokoh Ma`al Hijrah al-Zuhayli dan al-Qaradhawi, mengapa mereka tidak menasihatkan pemerintah mereka supaya melarang golongan bukan Islam menggunakan kalimah Allah, sehingga golongan bukan Islam di Arab dan beberapa bahagian dunia Islam masih lagi menggunakan kalimah itu. Adakah begitu ramai ulama-ulama tersohor dari dahulu sehingga hari ini mereka terlepas pandang bahawa golongan bukan Islam tidak boleh menggunakan nama Allah swt.?

Mengapa Nama Allah yang maha Mulia Dijadikan Isu?

Benarkah isu kalimah Allah swt ini, merupakan satu konspirasi untuk melakukan ‘sentiment abusement’ atau ‘diversion’ (untuk mengalih perhatian daripada isu lain). Saya membangkitkan perkara ini kerana saya sayangkan Allah swt dari digunakan sebagai cara melakukan 'sentiment abusement' sedangkan perkara yang telah panjang lebar diperdebatkan hanyalah isu yang diada-adakan. Saya teringat pandangan sahabat saya Nik Abduh, yang menyatakan "hanya Allah yang mengetahui mengapa isu ini timbul maka seharusnya kita cepat-cepat menutup isu ini sebagai menjaga kehormatan terhadap Dia yang maha tinggi". Jika benar isu ini ditimbulkan kerana mengalihkan perhatian daripada isu-isu yang sedang melanda negara seperti isu ekonomi, maka nilaikanlah dosa golongan yang berkonspirasi menghangatkan isu ini dengan menjadikan Allah sebagai cara melakukan 'sentiment abusement' dan 'diversion'.

Mengapa nama Allah swt ini menjadi isu? Persoalan ini yang seharusnya dijawab terlebih dahulu oleh kita sebagai ahli akademik supaya tidak terikut-ikut dengan rentak public seperti yang dikehendaki oleh media main stream. Memahami latar belakang isu dan masalah merupakan perkara terpenting untuk kita membuat analisis sebagaimana yang menjadi budaya kita. Para ahli akademik hidup dengan argument, dan argument itu sepatutnya menepati apa yang sedang berlaku. Permit penerbitan the Herald telah luput setahun yang lalu, dan sekarang ini the Herald telahpun diterbitkan secara online. Cuma mereka masih tidak menggunakan nama Allah dalam terbitan online itu, tetapi menggunakan istilah-istilah yang turut digunakan oleh orang Islam seperti Yusuf, Malaikat, Zina dan lain-lain. Dan bukan sekadar the Herald, sebaliknya banyak lagi penerbitan seumpamanya dalam bahasa Melayu atau Indonesia yang turut menggunakan nama Allah. Dengan pengertian lain kalaupun seperti yang dijangkakan ramai orang, pihak gereja akan kalah bila dibawa ke Mahkamah Rayuan atau Persekutuan, mereka masih ada alternatif menggunakan internet atau menghantar kepada para penganut mereka secara tertutup melalui email.

Tuntutan mereka ialah; mereka mempunyai hak di sisi perlembagaan untuk mengamalkan agama mereka secara bebas termasuk penggunaan nama 'Allah". Dan secara spesifik mereka menyatakan nama itu digunakan untuk mereka bukannya untuk penganut lain terutama masyarakat Islam. Perkara ini jelas seperti dalam tuntutan kelima "Bahawa pemohon mempunyai hak berperlembagaan untuk menggunakan nama Allah dalam the Herald dengan melaksanakan haknya berkaitan pendidikan penganut Katolik dalam agama Kristian". Saya tidak berhasrat menyentuh persoalan hukum untuk kali ini, tetapi jelas sekali mereka mahu menggunakan dalam agama mereka seperti yang terkandung dalam penghujahan mereka untuk memudahkan kefahaman penganut katholik. Tuntutan mereka ialah untuk menggunakan dalam agama mereka lebih khusus untuk penerbitan the Herald, bukannya diletakkan dipapan tanda dan lain-lain seperti yang berlaku di Indonesia sebagaimana yang dipaparkan. Keenam-enam tuntutan itu menyebut penggunaan nama Allah dalam the Herald, bukannya tuntutan penggunaan nama Allah secara umum dalam agama mereka. Demikian juga pihak Kementerian Dalam Negeri boleh mengeluarkan permit terhad kepada the Herald, iaitu bukan untuk sebaran umum. Bagaimana boleh timbul tuduhan bahawa mereka cuba mengelirukan masyarakat Islam jika tidak daripada manipulasi media dan provokasi.

Melainkan empat buah negeri, kebanyakan negeri telah mewartakan enakmen kawalan dan sekatan pengembangan agama-agama bukan Islam, iaitu untuk menghalang sebaran agama-agama ini ke atas orang Islam. Salah satu peruntukannya ialah:

Seksyen 9. Kesalahan berhubung dengan penggunaan perkataan-perkataan dan perbahasaan-perbahasaan tertentu yang berunsur Islam

(1) Seseorang melakukan kesalahan jika ia, dalam apa-apa tulisan yang diterbitkan, atau dalam apa-apa ucapan atau pernyataan awam, atau dalam apa-apa ucapan atau pernyataan yang ditujukan kepada suatu perhimpunan atau dalam apa-apa ucapan atau pernyataan itu yang diterbitkan atau disiarkan dan yang pada masa ucapan atau pernyataan itu dibuat ia tahu atau, pada munasabahnya, patut tahu akan diterbitkan atau disiarkan, menggunakan mana-mana perkataan yang berunsur Islam atau apa-apa terbitan atau variasinya, untuk menyatakan atau memperihalkan apa-apa fakta, kepercayaan, idea, konsep, perbuatan, aktiviti, perkara, atau hal yang mengenai atau berkaitan dengan mana-mana agama bukan Islam.

(2) Seseorang yang bukan seorang Islam melakukan suatu kesalahan jika ia, dalam keadaan yang dinyatakan dalam seksyenkecil (1), menggunakan mana-mana ungkapan yang berunsur Islam, kecuali sebagai petikan atau rujukan.

(3) Mana-mana orang yang melakukan suatu kesalahan di bawah seksyenkecil (1) atau (2) boleh, apabila disabitkan, dikenakan denda tidak lebih daripada lima ribu ringgit atau penjara selama tempoh tidak lebih daripada dua tahun atau kedua-dua denda dan penjara itu.

Dengan pengertian lain, sejak 1980an lagi telah ada sekatan terhadap agama lain menyebarkan agama mereka ke atas masyarakat Islam, termasuklah tidak boleh menggunakan perkataan yang sinonim dengan Islam. Oleh sebab itu, bagaimana boleh timbul dakwaan tuntutan mereka itu untuk mengelirukan umat Islam, sedangkan dari segi perundangan mereka telah sedia dihalang melakukan sedemikian.

Jadi perkara ini bukan suatu isu kalau hendak dikaitkan dengan kebimbangan ia menyebabkan kelemahan akidah umat Islam. Yang menjadi isu besar ialah Akidah sebahagian besar umat islam kini telah sedia lemah. Indikator yang terpenting menunjukkan kelemahan Akidah itu ialah kerosakan akhlak di kalangan masyarakat Islam di negara ini. Mengapa isu besar ini tidak diprovok oleh media. Penyumbang terbesar tehadap kelemahan Akidah itu ialah sistem bernegara kita sendiri tidak bertunjangkan tawhid. Di mana kedudukan kitab Allah dan sunnah nabinya dalam berhukum? Mengapa perkara menegakkan maaruf yang terbesar ini tidak diisukan? Mengapa para ulama yang ikhlas dibisukan dan kedudukan mereka lebih hina dari artis? Mengapa usaha membasmi kejahilan umat tentang kesyumulan Islam diremehkan, sehingga sebahagian besar mereka masih tidak memahami Islam yang shumul? Kesemua inilah merupakan isu-isu yang hakiki, tetapi tidak pernah ada satu usaha untuk membugarkan isu-isu seumpama ini.

Yang lebih penting lagi, perkara ini masih di mahkamah dan keputusan tempohari masih belum muktamad. Proses memperolehi keputusan masih panjang, tetapi provokasi-provokasi telah dilakukan termasuk membakar gereja. Cara pihak media memainkan isu ini seperti ada 'buaya' di sebalik batu. Dalam perkara berkaitan dengan nama Allah ini, saya bersetuju dengan pendirian kolektif yang telah dibuat oleh PAS iaitu seperti berikut:

"PAS ingin menjelaskan bahawa berdasarkan kepada kaedah Islam, penggunaan nama Allah pada asasnya adalah dibenar untuk digunakan oleh agama samawi seperti Kristian dan Yahudi. Walau bagaimanapun, penggunaan kalimah Allah secara salah dan tidak bertanggungjawab mestilah dielakkan supaya ianya tidak menjadi isu yang boleh menjejaskan keharmonian kaum dan agama dalam negara ini...".