Middle East: Al Qaeda Takes a Back Seat
By: Bernard Haykel

With Israel at war with Hezbollah, where, you might wonder, is Al Qaeda? From all appearances on the Web sites frequented by its sympathizers, which I frequently monitor, Al Qaeda is sitting, unhappily and uneasily, on the sidelines, watching a movement antithetical to its philosophy steal its thunder.

That might sound like good news. But it is more likely an ominous sign.

Al Qaeda's Sunni ideology regards Shiites as heretics, and it profoundly distrusts Shiite groups like Hezbollah. It was Al Qaeda that is reported to have given Sunni extremists in Iraq the green light to attack Shiite civilians and holy sites. A Qaeda recruiter I met in Yemen described the Shiites as "dogs and a thorn in the throat of Islam from the beginning of time."

But now Hezbollah has taken the lead on the most incendiary issue for jihadis of all stripes: the fight against Israel.

Many Sunnis are therefore rallying to Hezbollah's side, including the Muslim Brotherhood in Egypt and Jordan. The Saudi cleric Salman al-Awda has defied his government's anti-Hezbollah position, writing on his Web site that "this is not the time to express our differences with the Shiites because we are all confronted by our greater enemy, the criminal Jews and Zionists."

For Al Qaeda, it is a time of panic. The group's Web sites are abuzz with messages and questions about how to respond to Hezbollah's success. One sympathizer asks whether, even knowing that the Shiites are traitors and the accomplices of the infidel Americans in Iraq, it is permissible to say a prayer for Hezbollah. He is told to curse Hezbollah along with Islam's other enemies.

Several of Al Qaeda's ideologues have issued official statements explaining Hezbollah's actions and telling followers how to respond to them. The gist of their argument is that the Shiites are conspiring to destroy Islam and to resuscitate Persian imperial rule over the Middle East and ultimately the world.

The ideologues label this effort the "Sassanian- Safavid conspiracy," in reference to the Sassanians, a pre-Islamic Iranian dynasty, and to the Safavids, a Shiite dynasty that ruled Iran and parts of Iraq from 1501 till 1736.

They go on to argue that thanks to the United States, Iraq has been handed over to the Shiites, who are now wantonly massacring the country's Sunnis. Syria is already led by a Shiite heretic, President Bashar al-Assad, whose policies harm the country's Sunni majority.

Hezbollah, according to these analyses, seeks to dupe ordinary Muslims into believing that the Shiites are defending Islam's holiest cause, Palestine, in order to cover for the wholesale Shiite alliance with the United States in Iraq and Afghanistan.

Ultimately, this theory goes, the Shiites will fail in their efforts because the Israelis and Americans will destroy them once their role in the broader Zionist-Crusader conspiracy is accomplished. And then God will assure the success of the Sunni Muslims and the defeat of the Zionists and Crusaders.

In the meantime, no Muslim should be fooled by Hezbollah, whose members have never fought the infidel on any of the real battlefronts, like Afghanistan, Bosnia, Chechnya or Kashmir. The proper attitude for Muslims to adopt is to dissociate themselves completely from the Shiites.

This analysis - conspiratorial, bizarre and uncompelling, except to the most diehard radicals - signals an important defeat for Al Qaeda's public relations campaign. The truth is that Al Qaeda has met a formidable challenge in Hezbollah and its charismatic leader, Sheik Hassan Nasrallah, who has made canny choices that appeal to Al Qaeda's Sunni followers. Al Qaeda's improbable conspiracy theory does little to counter these advantages.

First, although Nasrallah wears the black turban and carries the title of "sayyid," both of which identify him as a Shiite descendant of the Prophet Muhammad, he preaches a nonsectarian ideology and does not highlight his group's Shiite identity. Hezbollah has even established an effective alliance with Hamas, a Sunni and Muslim Brotherhood organization.

Second, Hezbollah's statements focus on the politics of resistance to occupation and invoke shared Islamic principles about the right to self-defense. Nasrallah is extremely careful to hew closely to the dictates of Islamic law in his military attacks. These include such principles as advance notice, discrimination in selecting targets and proportionality.

Finally, only Hezbollah can claim to have defeated Israel (in Lebanon in 2000) and is now taking it on again, hitting Haifa and other places with large numbers of rockets - a feat that no Arab or Muslim power has accomplished since Israel's founding in 1948.

These are already serious selling points. And Hezbollah will score a major propaganda victory in the Muslim world if it simply remains standing in Lebanon after the present bout of warfare is over, and maintains the relationships it is forging with Hamas and other Sunni Islamist organizations.

What will such a victory mean?

Perhaps Hezbollah's ascendancy among Sunnis will make it possible for Shiites and Sunnis to stop the bloodletting in Iraq - and to focus instead on their "real" enemies, namely the United States and Israel. Rumblings against Israeli actions in Lebanon from both Shiites and Sunnis in Iraq already suggest such an outcome.

That may be good news for Iraqis, but it marks a dangerous turn for the West. And there are darker implications still. Al Qaeda, after all, is unlikely to take a loss of status lying down. Indeed, the rise of Hezbollah makes it all the more likely that Al Qaeda will soon seek to reassert itself through increased attacks on Shiites in Iraq and on Westerners all over the world - whatever it needs to do in order to regain the title of true defender of Islam.

Bernard Haykel, an associate professor of Islamic Studies at New York University, is the author of "Revival and Reform in Islam."

Dipetik dari website Ikhwanul Muslimin (english) http://www.ikhwanweb.com/Home.asp?zPage=Systems&System=PressR&Press=Show&Lang=E&ID=4831

Mungkinkah Jurang Sunnah-Syiah Menguntungkan Israel
Oleh: Abu Nasr

Ketika rencana ini ditulis serangan udara bertali arus Israel sudah masuk hari ke-9 ke bumi Labenon, manakala di Palestine tentera Israel telah memulakan operasi darat. Bagaimanapun tentangan yang diberikan oleh tentera Islam sama ada Hamas di Palestine dan Hizbullah di Labenon benar-benar mengejutkan. Kali ini tentera Islam tidak lagi bersenjatakan lastik, kayu dan selipar buruk sebagaimana yang biasa dilihat sebelum daripada ini. Yang lebih menarik lagi tentangan terhadap Israel oleh Hamas dan Hizbullah datang secara hampir serentak sehingga Israel terpaksa mengerah seluruh kekuatan tenteranya.

Fenomena persefahaman seperti ini sangatlah membimbangkan Israel dan juga negara-negara kuffar seperti Amerika. Sememangnya sejarah telah menyaksikan sehingga hari ini, wujud jurang antara sunnah dan syiah sehingga sikap saling mencurigai itu bukanlah satu rahsia lagi. Ketika Ayatullah Khomeini berjaya menggulingkan Shah Iran pemerintah boneka Amerika pada tahun 1978-79, kelihatan jurang tersebut cuba dirapatkan. Ramai pemimpin gerakan Islam dari seluruh dunia termasuk Malaysia melawat Iran untuk mengikuti detik yang dianggap pada ketika itu sebagai bermulanya keruntuhan sekular di dunia Islam.

Bagaimanapun Israel dan kuasa Kuffar cepat menghidu ancaman ini sehingga mempergunakan Saddam Hussin mengekang kemaraan Revolusi Iran. Hampir satu dekad Iran bergelumang menghadapi Iraq yang dilengkapi dengan senjata dari Amerika, sehinggalah tentera Iran telah berjaya masuk ke Iraq sehingga ke Basrah. Ketika itu barulah Saddam Hussin beralah yang membawa kepada perdamaian. Semasa krisis Iraq-Iran hampir keseluruhan negara Arab kecuali Syiria berpihak kepada Iraq. Pada ketika ini juga sentimen sunnah dan syiah ditonjolkan sehingga ada dari kalangan sunnah yang menganggap Iran jika berkuasa lebih bahaya dari Amerika dan Israel.

Sememangnya terdapat dari kalangan syiah golongan yang tidak boleh bertolak ansur dengan sunnah sebagaimana juga di kalangan sunnah terdapat juga golongan tersebut. Namun demikian kepimpinan Iran dilihat cuba merapatkan jurang tersebut sehingga menaja pendekatan ‘Taqrib Baynal Mazahib’ yang telah menimbulkan kecurigaan golongan ‘keras’ dalam sunnah dan syiah sendiri. Selepas peperangan Iraq-Iran usaha ini cuba disuburkan tetapi terus mendapat tentangan dari kedua-dua pihak dalam sunnah dan syiah. Akhirnya usaha merapatkan jurang mazhab itu terus hilang dan kecurigaan antara sunnah dan syiah semakin melebar.

Kawasan yang paling hebat pertentangan sunnah dan syiah ialah Asia Selatan iaitu Pakistan, India dan Afghanistan. Di Pakistan pertentangan tersebut sehingga membawa kepada mengebom masjid dan melakukan pembunuhan terhadap tokoh-tokoh. Demikian juga di India tetapi tidaklah sampai ke peringkat pengeboman seperti di Pakistan. Manakala di Afghanistan selepas kejayaan Dr Abdullah Azzam menyatukan para kumpulan Mujahidin termasuk golongan syiah yang diwakili oleh Hizbi Wahdat sehingga menghalau keluar tentera Soviet Union, jurang itu kembali wujud sehingga pentadbiran Mujahidin selepas perang kucar-kacir.

Hasrat untuk mendirikan Kerajaan Islam di Afghanistan terus berkubur disebabkan bukan sahaja jurang antara mazhab tetapi juga jurang antara suku kaum. Negara Iran adalah antara negara pertama yang mengiktiraf Kerajaan Mujahidin yang dikuasai oleh golongan sunnah di Afghanistan. Malah beberapa pimpinan sunnah Afghanistan seperti Hekmatayar mempunyai hubungan yang baik dengan Iran. Malangnya dasar ‘pecah dan perintah’ kuasa kuffar terus melemahkan umat Islam meskipun mereka sudah melakukan jihad yang cukup mengagumkan di Afghanistan. Sehingga kini Afghanistan terus bergolak dan tidak diketahui penghujungnya.

Semasa tentera bersekutu yang dipimpin oleh Amerika menyerang Iraq dalam Perang Teluk tahun 1990, Iran mengambil sikap menentang tentera bersekutu walaupun tidak menzahirkan sokongan kepada Iraq. Di kalangan negara-negara Timur Tengah hanya beberapa negara yang mengambil sikap menentang Amerika termasuk Iran, Syiria dan Palestine. Dalam konteks hubungan luar antara negara-negara dunia Islam jelas menunjukkan Iran mengenepikan perbezaan mazhab. Bagaimanapun golongan ‘keras’ dari kalangan sunnah tetap mencurigainya dengan masih lagi mengekalkan tanggapan Iran lebih merbahaya daripada Amerika dan Israel.

Selepas selesai Amerika dan Britain menceroboh Iraq dalam tahun 2004, kelihatan umat Islam Iraq dengan disertai mujahidin Arab yang lain mulai memberi tentangan yang sengit terhadap tentera musuh. Difahamkan satu persidangan antara ulama terkemuka sunnah dan syiah telah diadakan bagi merapatkan jurang dan bersatu menghadapi musuh sebenar Amerika, Britain dan Israel. Golongan sunnah dan syiah bangkit serentak menentang tentera musuh. Bagi golongan sunnah yang berpusat antaranya di Tikrit termasuk juga dari kalangan Kurdis telah menggunakan beberapa nama kumpulan antaranya yang diketuai oleh Abu Musab al-Zarkawi. Golongan syiah pula diketuai oleh Muqtada al-Sadr yang dikenali sebagai tentera al-Mahdi.

Tentera Amerika dan Britain telah menghadapi kekangan yang hebat apabila kedua-dua golongan sunnah dan syiah secara serentak berhadapan dengan mereka. Bagi melemahkan umat Islam sekali lagi golongan musuh melaksanakan dasar ‘pecah dan perintah’ dengan menaja demokrasi ‘ala-Amerika’ dan menonjolkan golongan syiahlah yang sepatutnya diberi kuasa kerana mereka majoriti. Lebih menarik lagi umat Islam di Iraq dibahagikan kepada tiga iaitu sunnah, syiah dan kurdis. Maka jurang mazhab dan jurang suku kaum sekali lagi digunakan untuk memecah dan sekaligus melemahkan tentangan umat Islam.

Tawaran demokrasi ini telah menarik minat Ayatullah Ali Sistani sehingga menggesa tentera pimpinan Muqtada al-Sadr meletak senjata meskipun pada peringkat awalnya beliau tidak bersetuju. Bila golongan syiah mula meletakkan senjata diikuti golongan kurdis (juga sunnah), maka kekangan yang dihadapi oleh tentera musuh semakin lemah. Tidak cukup dengan itu mula berlaku pula pengeboman di masjid-masjid milik syiah dan sunnah. Media Barat dengan pantas menggembar-gemburkannya sebagai peperangan antara mazhab. Insiden pengeboman masjid ini sukar untuk dipastikan siapakah dalangnya, tetapi yang jelas mereka yang berpegang kepada sunnah tidak akan tergamak mengebom masjid yang terletak di dalamnya makam Saiyidina Hussin ra (cucu Rasulullah) walaupun itu masjid syiah.

Di tengah-tengah kancah peperangan di Iraq, tiba-tiba Hamas memenangi pilihanraya di Palestine. Perkembangan terbaru politik di Palestine ini menimbulkan kebimbangan baru kepada Amerika dan sekutunya Israel. Maka berbagai langkah diambil termasuk sekatan dana antarabangsa sampai ke tangan kerajaan Hamas. Negara Iran mengambil sikap yang pro-aktif menyokong kepimpinan Hamas dengan mengenepikan jurang mazhab. Malah pemimpin Hamas, Khalid Mashal telah mengunjungi Iran menemui presidennya bagi mendapat sokongan. Di kalangan negara Timur Tengah malah negara-negara dunia Islam, Iran paling kehadapan membela Hamas. Di negara-negara dunia Islam yang lain sokongan datang dari gerakan Islam bukannya kerajaan.

Negara Iran sendiri sedang menghadapi tekanan hebat daripada Amerika dan sekutunya Britain berhubung dengan program nuklearnya. Sepertimana kerajaan Hamas, Iran juga terkontang-kanting sendirian menghadapi serangan politik tersebut. Berbagai provokasi telah dilontarkan oleh Ahmadinejad seperti menghapuskan negara Israel dan peristiwa Holocaust, tidak mendapat sambutan negara-negara dunia Islam yang lain. Maka tinggallah kerajaan Hamas yang mewakili sunnah dan kerajaan Iran yang mewakili syiah menghadapi tekanan berterusan daripada Amerika dan Israel di Timur Tengah.

Kemuncak kepada tekanan tersebut ialah pencerobohan Israel di bumi Palestine dan Labenon dengan alasan membebaskan 3 orang tenteranya yang diculik. Presiden Iran, Ahmadinejad dengan tegas menyatakan pencerobohan di Palestine sebagai memerangi dunia Islam seluruhnya tanpa mengira sunnah atau syiah. Ketika Isreal sibuk menghadapi pejuang Islam di Palestine tiba-tiba Hizbullah mewakili golongan syiah yang pro-Iran melakukan serangan terhadap tentera Isreal di selatan Labenon. Ramai pihak menganggap tindakan Hizbullah ini adalah mewakili tindakan awal Iran, setelah Presiden Ahmadinejad mengishtiharkan perang terhadap Israel sebelumnya.

Pemimpin Hizbullah sendiri Hassan Nasrallah menegaskan bahawa tindakan mereka adalah mewakili dunia Islam dengan tidak menyebut syiah atau sunnah. Kebangkitan bersama sunnah di Palestine dan syiah di selatan Labenon benar-benar memberi ancaman baru kepada Israel dan membimbangkan sekutunya Amerika. Namun demikian, timbul persoalan mungkinkah jurang sunnah dan syiah sekali lagi digunakan untuk melemahkan kekangan terhadap Israel. Yang terbaru media menyiarkan bagaimana roket yang dilancarkan oleh Hizbullah mengenai penempatan Arab di Israel. Mungkinkah ini titik awal untuk melaksanakan dasar ‘pecah dan perintah’.

Sememangnya jelas jurang sunnah dan syiah merupakan salah satu senjata yang sentiasa digunakan oleh Amerika dan sekutunya untuk melemahkan kesatuan umat Islam. Bagi umat Islam sendiri jurang itu seperti sesuatu yang mustahil untuk diruntuhkan. Meskipun ramai ulama termasuk Hassan al-Banna sendiri cuba mewujudkan kesatuan Islam tetapi sehingga hari ini ia sukar dicapai. Lebih menyulitkan terdapat pula golongan 'keras' dari kalangan sunnah dan syiah yang mahu jurang itu terus kekal sehingga mereka memperuntukan sebahagian umurnya begitu giat mencari perbezaan antara mazhab sunnah dan syiah.

Walaupun usaha mendekatkan mazhab itu begitu sukar tetapi ia tidak mustahil sebagaimana juga menjernihkan hubungan antara Presiden Omar Basyir dan Dr Hassan al-Turabi (kedua-duanya sunnah) di Sudan selalu disebut ramai sebagai ‘very difficult but not impossible’. Maka usaha berterusan perlu diambil untuk mendekatkan semula mazhab sunnah dan syiah demi kesatuan umat Islam. Pilihan yang lain ialah kita terus berbalah antaranya tentang hal ehwal politik di zaman Saiyidina Ali sehingga kita mungkin akan melihat sekali lagi jurang sunnah dan syiah itu akan menguntungkan Israel.

Menunggu Giliran Najib (Siri 3)
Oleh: Prof

Pengaruh Najib di kalangan akar umbi Umno memang lebih kukuh daripada Pak Lah sendiri. Sukar untuk ditentukan apakah faktor yang menyebabkan Najib diterima ramai di peringkat akar umbi. Sekiranya dikatakan disebabkan oleh politik wang, boleh dikatakan semua pemimpin Umno menggunakan wahana itu untuk naik dalam parti. Mungkin pengaruh Tun Razak yang dikenali sebagai pembela orang Melayu berperanan dalam memperkukuhkan kedudukan Najib. Namun demikian, kebanyak pimpinan akar-umbi Umno hari ini tidak begitu mengenali Tun Razak apatah lagi untuk terhutang budi kepadanya. Kemungkinan yang kuat ialah Najib sendiri mempunyai hubungan yang baik dengan pemimpin akar-umbi Umno khususnya semasa beliau mengetuai Pergerakan Pemuda Umno.

Walaupun Najib mempunyai pengaruh yang kuat di peringkat akar-umbi, ini tidak menjadikan beliau berani untuk menongkah arus. Ketika perpecahan Umno pada tahun 1987, Najib dilihat berpihak kepada Team A. Beliau tidak berani bersama-sama dengan kumpulan Ku Li, Musa Hitam, Pak Lah dan lain-lain pimpinan Team B. Najib telah mempergunakan pengaruhnya dalam Pergerakan Pemuda Umno untuk membantu kemenangan tipis Dr Mahathir menewaskan Ku Li. Kalaulah Najib berpihak kepada Team B pada ketika itu dipercayai Dr Mahathir akan tumbang. Hubungan Ku Li dan Tun Razak sememangnya rapat, sehingga dalam hal ehwal ekonomi Tun Razak begitu mempecayai Ku Li. Namun Najib memilih untuk bersama golongan establish dalam Umno semasa peristiwa 1987 itu.

Sememangnya tidak dinafikan, apa perlu Najib berpihak kepada Team B kerana beliau tiada hubungan peribadi yang erat dengan pemipinan-pimpinan Team B. Namun demikian, semasa Anwar Ibrahim dipecat daripada Umno dan Timbalan Perdana Menteri, beliau sekali lagi mengambil sikap ‘play-safe’ walaupun hubungannya dengan Anwar memanglah rapat. Anwarlah yang menyerahkan teraju kepimpinan Pergerakan Pemuda Umno kepadanya. Kemudian dia bersama-sama dengan Anwar dalam Team Wawasan untuk menumbangkan Tun Ghafar, Pak Lah dan Sanusi Junid. Anwar sendiri sehingga hari ini tidak begitu menyentuh batang tubuh Najib dalam membicarakan persoalan rasuah dan penyelewengan dalam Kerajaan dan Umno. Hubungan tersebut juga tidak menjadikan Najib tampil membela Anwar ketika dipecat pada tahun 1998.

Mungkin Najib boleh memberi alasan bahawa hubungannya dengan Dr Mahathirpun baik juga kerana Dr Mahathir sendiri diselamatkan kerjaya politiknya oleh Tun Razak. Najib juga banyak terhutang budi dengan Dr Mahathir ketika menaikkan namanya dalam politik daripada Menteri Besar Pahang sehinggalah beberapa jawatan menteri kanan dalam Kerajaan. Hari ini Dr Mahathir pula mengalami nasib yang sama seperti yang pernah dihadapi oleh tokoh-tokoh Umno yang terpinggir. Dr Mahathir sendiri menyebut bahawa Najiblah menjadi pilihan pertamanya untuk jawatan Perdana Menteri bukan Pak Lah. Dalam keadaan ‘bola tanggung’ seperti itupun, Najib masih mengamalkan pendekatan politik pro-establishment dan mengambil sikap tidak membela Dr Mahathir.

Maka jelaslah bahawa Najib bukanlah seorang pejuang politik, sebaliknya mengambil pendekatan yang boleh menyelamatkan masa depan politiknya. Sedangkan kebanyakan tokoh-tokoh politik dunia yang disegani tidak berpewatakan seperti itu. Terdapat sesetengah penganalisis politik menyatakan Tun Razak juga mengamalkan pendekatan politik ‘play-safe’. Sekiranya diteliti secara mendalam beberapa pendirian Tun Razak semenjak zaman Dato Onn lagi, menunjukkan beliau bukanlah seorang ahli politik ‘play safe’ dalam semua keadaan. Malah semasa Tun Razak menjadi Perdana Menteri beliau mengambil langkah berbaik-baik dengan Negara Komunis China yang merupakan satu tindakan menongkah arus dalam politik antarabangsa ketika itu.

Sebaliknya Najib tidak seperti Tun Razak yang berani melakukan politik menongkah arus. Watak politik ‘play safe’ seperti ini tidak memungkinkan Najib boleh menyinar sekiranya diberi amanah untuk menerajui negara selepas ini. Malaysia memerlukan seorang Perdana Menteri yang berani dalam menyuarakan kepentingan rakyat Malaysia dan umat Islam sejagat umumnya. Selemah-lemah Tunku, beliaulah antara yang menggesa pimpinan-pimpinan Dunia Islam berhimpun ketika Masjid Aqsa dibakar sehingga akhirnya membawa kepada penubuhan OIC dan beliau dilantik menjadi Setiausaha Agungnya. Sepincang-pincang Dr Mahathir, beliau masih berani menyanggah Singapura dalam menjaga kepentingan Malaysia. Bagaimana pula Najib seorang yang berpewatakan politik ‘play safe’, mampukah beliau menjadi pemimpin yang menongkah arus ketika dunia hari menyaksikan berlakunya Islamophobia dan pertembungan peradaban?

Menunggu Giliran Najib (Siri 2)
Oleh: Prof

Najib Tun Razak telah dilahirkan pada tahun 1953, putera sulung Tun Razak dan Toh Puan Rahah. Beliau mendapat pendidikan aliran Inggeris bermula di St. John Institution sehinggalah melanjutkan pelajaran di University of Nottingham dalam bidang ekonomi. Keluarga Najib boleh dikatakan keluarga politik, kerana kebanyakan daripada kerabatnya memegang jawatan penting dalam Umno. Datuknya Tan Sri Noah dari sebelah ibu Toh Puan Rahah adalah Speaker Dewan Rakyat yang pertama dan bersama-sama dengan Lim Goh Tong membangunkan Genting Highland. Begitu juga datuk sebelah bapanya Dato' Hussien juga merupakan tokoh politik yang disegani di negeri Pahang. Oleh sebab itu tidaklah menghairankan Najib memilih untuk terjun dalam politik Umno seawal usia mudanya.

Beliau mula bertanding dalam pilihanraya pada tahun 1976 bagi menggantikan kerusi bapanya di Parlimen Pekan. Ketika itu usianya baru mencecah 23 tahun sehingga ada khabar-khabar angin yang tidak diketahui kesahihannya menyatakan beliau tidak sempat menamatkan pengajiannya ketika itu. Menurut sumber yang lebih rasmi Najib dikatakan telah menamatkan pengajiannya di University of Nottingham pada tahun 1974 iaitu ketika berusia 21 tahun. Kemunculan Najib dalam politik negara berlaku ketika rakyat khususnya orang Melayu murung dengan pemergian Tun Razak yang begitu mengejutkan.

Selepas itu nama Najib terus naik dalam politik Umno bermula dengan dilantik oleh bapa saudaranya Tun Hussin Onn sebagai Timbalan Menteri Tenaga, Telekom dan Pos pada tahun 1978. Kemudian Dr Mahathir pula telah melantiknya sebagai Menteri Besar Pahang pada tahun 1982 iaitu ketika umurnya belumpun mencecah 30 tahun. Beliau merupakan antara Menteri Besar termuda dalam sejarah politik negara. Di dalam Umno beliau pernah menjawat jawatan Ketua Pemuda Umno selepas Anwar Ibrahim melepaskannya untuk bertanding jawatan Naib Presiden. Sekarang beliau hanya tinggal setingkat sahaja lagi untuk menjadi orang nombor satu Umno.

Biarpun latar belakang politiknya yang menyinar, keraguan terhadap kemampuan Najib menerajui negara sememangnya wujud di kalangan rakyat termasuk dalam Umno sendiri. Beliau dilihat bukanlah seorang pemimpin yang mempunyai wawasan politik sehingga boleh membawa halatuju negara kepada sesuatu yang baik dan murni. Dalam Umno sendiri, beliau lebih dikenali sebagai seorang ‘play safe’ yang selalu memihak kepada golongan establish demi menjamin kepentingan politiknya. Watak seperti ini merupakan petunjuk bahawa beliau bukanlah seorang ahli politik yang berkaliber apatah untuk digelar sebagai pejuang bangsa.

Bersambung

Menunggu Giliran Najib (Siri 1)

Oleh: Prof

Pertembungan antara Dr Mahathir dan Pak Lah nampaknya semakin memuncak walaupun dimaklumkan kedua-duanya sedang bercuti di dua destinasi berbeza. Terbaru isu Tajuddin Ramli menyaman beberapa pihak termasuk Kerajaan Malaysia yang membabitkan nama baik Dr Mahathir dan Daim. Sukar untuk meramalkan bagaimanakah kesudahan pertembungan tersebut. Adakah Pak Lah akan terpelanting atau Dr Mahathir akan terus dibekukan peranannya selepas ini seperti bekas-bekas Perdana Menteri yang lain. Namun sekiranya melihat kepada sejarah politik Umno Dr Mahathir tidak pernah tewas dalam mana-mana konflik politik dengan tokoh-tokoh Umno yang lain termasuklah Tunku Abdul Rahman.

Selepas Perhimpunan Agung Umno yang melibatkan pemilihan kepimpinan baru yang lalu, desas-desus Pak Lah hanya mampu bertahan sehingga 2007 mula diperkatakan. Malah di Rompin dimaklumkan ada seorang anggota kebinet berkata kepada orang ramai dalam satu majlis yang dihadirinya, Malaysia akan memperolehi Perdana Menteri baru dalam tempoh masa yang terdekat. Lebih meyakinkan lagi apabila disorot pula sejarah politik Pak Lah dalam Umno, beliau telah beberapa kali kecundang dalam pertembungannya dengan tokoh-tokoh Umno yang lain. Persoalannya, siapakah yang bakal menerajui negara sekiranya Pak Lah kecundang sekali lagi dalam pertembungannya dengan Dr Mahathir.

Ramai pihak tidak meyakini Dr Mahathir akan melakukan 'political comeback' walaupun itu bukan mustahil. Dr Mahathir dilaporkan pernah menyebut semasa menyambut harijadinya yang ke-70, bila ditanya bila dia akan bersara? Beliau berkata, "kalau melihat kepada umur bapanya dan keturunannya, kebanyakan mereka meninggal dunia dalam lingkungan 100 tahun, jadi saya ada 30 tahun lagi". Bagaimanapun kemungkinan untuk dia kembali adalah tipis kecuali satu gelombang besar telah terbentuk untuk menjemputnya semula kembali ke kerusi nombor satu negara. Dalam Umno untuk menjana gelombang tersebut tidaklah sukar bagi seseorang tokoh yang bijak seperti Dr Mahathir.

Sekiranya tidak, pilihan yang berikutnya mungkin Najib seorang tokoh Umno yang telah berada di dalam kancah politik semenjak usianya yang begitu muda. Beliau merupakan anak kepada Perdana Menteri kedua, Tun Razak yang begitu berjasa besar kepada orang Melayu. Tidak dapat dinafikan reputasi Tun Razaklah yang telah mengangkat Najib kepada kedudukannya sehingga hari ini. Walaupun Tun Razak sempat memerintah hanya sekitar 6 tahun, tapi peranannya dalam pembangunan khususnya orang Melayu diakui oleh kawan dan lawan. Persoalannya, adakah Najib akan menuruti ketokohan bapanya atau Najib akan meneruskan lagi kebobrokan politik dalam Umno?

Bersambung

Tsumawi Ditelan Tsunami Kapitalis Hedonisme

Oleh: Prof

Hiburan di Malaysia malah di dunia umumnya merupakan satu industri sepertimana juga industri-industri yang lain. Sesuatu industri tidak bebas melainkan dipengaruhi oleh fahaman Liberalisme yang diasaskan oleh Adam Smith yang didukung oleh para kapitalis (pemodal-pemodal). Dalam sesebuah negara yang mengamalkan Liberalisme ekonomi seperti Malaysia seluruh kegiatan yang berkaitan dengan kehidupan akan dikaitkan dengan keuntungan yang merupakan matlamat utama ekonomi. Mutakhir ini keperluan asas manusia seperti kesihatan, pendidikan dan tenaga juga mula dijadikan komoditi oleh golongan kapitalis untuk memperolehi keuntungan.

Hiburan merupakan sebahagian daripada keperluan manusia yang telahpun dijadikan komoditi industri. Bilamana ia memasuki sektor perindustrian maka bidang hiburan akan dimanipulasikan oleh golongan kapitalis untuk meraih keuntungan mereka secara maksima. Industri hiburan ini akan diorientasikan oleh pasaran bebas, persaingan, pemilikan individu atau kumpulan sebagaimana amalan dalam negara yang mengamalkan ekonomi Liberalisme. Golongan kapitalis selalunya tidak mengenal batas halal-haram melainkan untuk memaksimakan keuntungan yang diperolehi.

Industri hiburan yang berasaskan kepada sistem ekonomi golongan kapitalis seperti ini telah mendominasi dunia sejak Revolusi Perindustrian di Eropah akhir kurun ke-18. Hari ini sistem ekonomi tersebut semakin mencengkam khususnya selepas kejatuhan fahaman sosialisme Karl Marx pada akhir dekan 1980-an. Malah kebangkitan semula Liberalisme yang dikenali hari ini sebagai Neo-Liberalisme lebih dahsyat daripada awal kemunculannya. Hari ini segala keperluan yang berkaitan dengan manusia tdak terlepas daripada monopoli golongan kapitalis, malah harta yang menjadi milik umum (kerajaan) satu persatu telah dimiliki oleh individu ataupun berkumpulan atas nama penswastaan.

Demikianlah hebatnya cengkaman sistem ekonomi yang didominasi oleh golongan kapitalis dalam semua sektor kehidupan manusia termasuk hiburan. Beberapa orang manusia dalam sejarah dilihat cuba menongkah arus sistem ekonomi ini termasuklah yang paling menonjol di Barat ialah Karl Marx. Namun semua mereka berkubur bersama-sama fahaman yang mereka asaskan. Di negara-negara yang mengamalkan ekonomi Liberalisme inilah suburnya industri hiburan yang pada hakikatnya memanipulasikan keperluan naluri manusia untuk keuntungan mereka. Naluri manusia yang mahu keseronokan telah dimanipulasi dalam pelbagai bentuk antaranya melalui filem dan muzik yang kesemuanya akan memenuhi kantung golongan kapitalis.

Demikian juga dengan industri hiburan di Malaysia tidak terlepas daripada semua itu. Hiburan telah berjaya ditonjolkan melebihi bidang-bidang lain termasuklah pendidikan dan keilmuan. Golongan artis mejadi paling popular melebih golongan yang lain termasuklah para ulama. Budaya berhibur menjadi budaya utama dalam masyarakat mengatasi budaya ilmu termasuk di menara gading sendiri. Kesemua ini telah memenuhkan kantung golongan kapitalis dan hampasnya diperolehi oleh penggiat seni hiburan. Manakala masyarakat umum mendapat hiburan yang kemudiannya akan menjadi faktor kehancuran ummah. Situasi inilah yang menjadi pendorong penganjuran Akademi Fantasia.

Akademi Fantasia ini tidak lain dan tidak bukan hanyalah untuk memanipulasikan naluri keseronokan manusia demi keuntungan golongan kapitalis. Merekalah yang mendapat keuntungan daripada penganjuran, manakala artis memperolehi tempiasnya sedikit. Daripada pentas inilah lahirnya MAWI yang kemudiannya menghadirkan gelombang Tsumawi. Mawi seorang yang berlatarbelakangkan pegangan agama telah digunakan untuk mencalitkan imej baik pada Akademi Fantasia yang telah dihukumkan HARAM antaranya oleh Mufti Perak. Golongan kapitalis telah cuba menempelkan label 'halal' dengan menonjolkan Mawi. Akhirnya Mawi telah dinobatkan sama ada secara sengaja ataupun tidak.

Ramai pihak termasuk PAS mengharapkan Mawi akan membawa satu hiburan alternatif baru kepada masyarakat Malaysia sekurang-kurangnya hiburan yang lebih bersopan. PAS telah cuba memberi sokongan antaranya dengan menjemput Mawi memberi persembahan di Kelantan yang dianjurkan mengikut kehendak Islam. Tetapi Mawi hanyalah modal manusia dalam industri hiburan yang dimiliki dan dimanipulasikan oleh golongan kapitalis hedonisme. Siapalah sangat Mawi untuk menongkah gelombang kapitalis yang telah mencorakkan dunia hiburan sebagai sebuah industri dalam sistem ekonomi yang dikuasai oleh mereka. Kalau Karl Marx dan pendukung sosialisme pun akhirnya hilang ditelan badai tsunami kapitalis hedonisme, inikan hanya seorang manusia bernama Mawi yang hanya membawa riak kecil Tsumawi.